Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-16682/2022

м

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3429/2024

Дело № А40-16682/22
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Цакера»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. по делу № А40-16682/22 о включении требования ФНС в лице ИФНС России №18 по г. Москве в размере 3 203 020,90 руб. - во вторую очередь, в размере 1 249 963,89 руб. - основной долг, 628 878,14 руб. - пени, 32 586 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Цакера»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 ООО «Цакера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>, адрес: 141008, г. Мытищи, а/я 307.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 09.09.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2023 поступило заявление ФНС в лице ИФНС России №18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. включено требование ФНС в лице ИФНС России №18 по г. Москве в размере 3 203 020,90 руб. – во вторую очередь, в размере 1 249 963,89 руб. – основной долг, 628 878,14 руб. – пени, 32 586 руб. – штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Цакера», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 в составе суда произведена замена, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья В.В. Лапшина заменена на судью Е.Ю. Башлакову-Николаеву.

От ФНС в лице ИФНС России №18 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными доказательствами направления по ТКС, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ООО «Цакера» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФНС возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО «Цакера» перед бюджетом в размере 5 114 448,93 руб., из которых 4 452 984,79 руб. – основной долг, 628 878,14 руб. – пени, 32 586 руб. – штрафы образовалась по представленным расчетам: страховые взносы за 2021, 2022г., налог на прибыль организации за 2021, 2022г., НДС за 2021, 2022г., НДФЛ за 2021, 2022г.

Требования уполномоченного подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В заявлении кредитора, представленном в суд первой инстанции, подробно изложены вида налогов, по которым образовалась задолженность, размер недоимки, отражены требования выставленные Инспекцией, указаны вынесенные решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, то есть заявитель указал принятые им меры принудительного взыскания недоимки.

Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно включено требование ФНС в лице ИФНС России №18 по г. Москве в размере 3 203 020,90 руб. – во вторую очередь, в размере 1 249 963,89 руб. – основной долг, 628 878,14 руб. – пени, 32 586 руб. – штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Как указала в отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, задолженность ООО "Цакера" по уплате обязательных платежей образовалась в налоговые периоды 2021 и 2022 года, сведения о чем представлены в заявлении уполномоченного органа.

В ЕГРЮЛ имеются сведения об учете руководителя организации ООО "Цакера" ФИО2 ИНН <***>, исполнявшего обязанности в период с 09.10.2017 ГРН записи 5177746045285 по 08.09.2023 ГРН записи 2227712700092, полномочия прекращены в связи с открытием конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.

В связи с уклонением ООО "Цакера" от уплаты налога Инспекцией применены меры взыскания, налогоплательщику в соответствии с ст.69 НК РФ направлены требования об уплате налога (пени, штрафа) всего 24 документа, как то указано в тексте заявления исх.№ 24-24/027736.

Требования об уплате неисполненных налоговых обязанностей направлены организации по телекоммунакационным каналам связи (ТКС) и получены налогоплательщиком, что подтверждается квитанциями о направлении документов и квитанциями получения отправлений.

Требования, решения и постановления Инспекции об уплате налога (пени,штрафа) никем не оспорены, не отменены и не изменены, считаются выставленными законно и подлежат исполнению.

Конкурсный управляющий ФИО3 в ходе рассмотрения дела дела не обращался с заявлением о понуждении руководителя организации передать бухгалтерские и иных документы должника, таких сведений в информационном ресурсе kad.arbitr не имеется.

При этом, конкурсный управляющий ознакомлен с документами должника и не вправе ссылаться на неосведомленность о ранее выставленных в порядке ст.69 НК РФ требованиях об уплате налога (пени, штрафа) и решениях, вынесенных в порядке ст.46 НК РФ, о принудительном взыскании налога за счет денежных средств на счетах ООО "Цакера" в кредитных организациях.

В суде первой инстанции возражения против требований уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, конкурсным управляющим не заявлялись, рассмотрение требования было оставлено на усмотрение суда первой инстанции ( л.д. 169).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. по делу № А40-16682/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Цакера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова