Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А17-6882/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6882/2017
г. Киров
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2.,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 по делу № А17-6882/2017,

по рассмотрению отчета и ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее - должник, ООО «Изумруд», Общества) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Изумруд» завершено.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, Банк, кредитор, податель жалобы, АКБ «Пробизнесбанк») с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

Как указывает кредитор, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при этом Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего. В этой связи, поскольку в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника не были проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, к отчету о ходе ведения процедуры банкротства и финансовому анализу не приложены документы (справки и т.д.), на основании которых были сделаны выводы, содержащие в указанных документах, а также не установлены цели расходования кредитных средств, в связи с чем завершение процедуры преждевременно. Отмечает, что поскольку принятие должником на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, то последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества, при это не допускается утаивание имущества, в том числе находящегося в совместной собственности. Подчеркивает, что документы, подлежащие обязательному хранению, в архив конкурсным управляющим не передавались, в то время как цель процедуры конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов) не достигнута.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 возражает против доводов жалобы, согласно представленной позиции и представил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат приобщению к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2017 в отношении ООО «Изумруд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2018 года ООО «Изумруд» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 11.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.09.2017 №168.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 144 003 951,64 руб., погашения которых в полном объеме не произведено ввиду отсутствия имущества.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и выявленное имущество ООО «Изумруд» реализовано на сумму 10 061 719,41 руб., при этом на основной счет должника поступили денежные средства в общем размере 17 048 658,10 руб.

Конкурным управляющим направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника, по результатам которых иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором не было сообщено должником, не выявлено.

В отношении документов, подлежащих обязательному хранению, конкурсным управляющим представлено уведомление государственного бюджетного учреждения Ивановской области Государственного архива ивановской области о непередаче бывшим руководителем должника соответствующих документов, поскольку определение суда об истребовании документации не исполнено. Уведомление получено 22.08.2023.

Проведенный анализ финансового состояния показал невозможность восстановления платежеспособности должника; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, при этом действия/бездействие управляющего недействительными судом не признавались.

По результатам процедуры конкурсного производства Общества конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Ивановской области отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Основанием завершения процедуры конкурсного производства является согласно статьям 142, 149 Закона о банкротстве совершение действий по расчетам с кредиторами либо конкурсным управляющим, либо учредителями должника, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства, и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

Как усматривается судом апелляционной инстанции, в конкурсном производстве управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника; сформирован реестр требований кредиторов должника, выявлено и реализовано имущество должника, произведено оспаривание сделок, в результате чего в конкурсную массу поступило 17 048 658,10 руб., которые были направлены на погашение реестра требований кредиторов.

Поскольку надлежащего подтверждения наличия другого имущества у должника, в отношении которого конкурсным управляющим не приняты меры по его розыску, а также доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы в деле не имеется, то оснований полагать, что в настоящее время цели конкурсного производства не достигнуты, вопреки позиции Банка, у суда апелляционной инстанции нет, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Суд учел законодательно ограниченный срок рассмотрения дела о банкротстве и срок конкурсного производства (статьи 51, 124 Закона о банкротстве), а также совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении срока конкурсного производства) размера текущих расходов.

Принимая во внимание, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, должник не имеет открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, иных заявлений и ходатайств не имелось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Изумруд».

Какие-либо действия (бездействие) управляющего неправомерными в процедуре банкротства не признавались, выводы управляющего, содержащиеся как в анализе финансового состояния должника, заключении об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в установленном процессуальным законом порядке (статья 60 Закона о банкротстве), не оспорены, с заявлениями о разрешении каких-либо разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, в суд не обращался. Более того, вся процедура конкурсного производства проводилась под контролем кредиторов и возражений относительно завершения процедуры иными лицами не заявлялось.

21.06.2023 на собрании кредиторов в повестку дня был включен вопрос о завершении процедуры конкурсного производства, представитель кредитора от голосования воздержался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсным управляющим представлена в суд апелляционной инстанции информация из Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального института промышленной собственности Федеральной службы интеллектуальной собственности, Роспатента об отсутствии сведений об имуществе должника.

В отношении исследования выписок по счетам должника апелляционный суд отмечает, что в ходе дела о банкротстве конкурсным управляющим было подано заявление о признании сделки должника – операции по списанию денежных средств со счета недействительной. В анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, представленном в материалы дела в 2018 году, отражено наличие признаков подозрительности в перечислениях, совершенных должником.

Таким образом, оснований полагать, что конкурсным управляющим не произведен анализ выписок по счетам должника, не имеется. При этом апелляционный суд отмечает, что кредитор является банком, следовательно, возможность анализа операций по счету должника, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», у него имелась.

Имущества в совместной собственности у должника, являющегося юридическим лицом, быть не может.

Вопреки позиции заявителя справки регистрирующих органов были представлены конкурсным управляющим 14.08.2023 (имеются в электронном деле).

В отношении необходимости установления цели расходования кредитных денежных средств, апелляционный суд отмечает, что из материалов дела не усматривается, что кредитная линия открывалась должнику на определенные цели, при этом расчетный счет должника был открыт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены коллегией судей и признаны несостоятельными, так как сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, равно как основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 по делу № А17-6882/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.С. Калинина

ФИО5

ФИО1