Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А11-13250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13250/2017
г. Владимир
12 апреля 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 05.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом г. Собинки, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 238 824 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 07.06.2017 № 416 (сроком на один год);

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 30.11.2017 (сроком на один год).

Комитет по управлению имуществом г. Собинки, Владимирская область, г. Собинка (далее – КУМИ г. Собинки, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17», г. Владимир, (далее – ООО «УНР-17», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС в сумме 1 091 467 руб. 28 коп. за период с 01.04.2016 по 09.03.2017, пеней в сумме 147 357 руб. 08 коп. за период с 16.03.2015 по 20.11.2017.

Ответчик (ООО «УНР-17») в отзыве без номера и даты, дополнении от 29.03.2018 к отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поясняет, что в период, за который истец требует взыскать задолженность по арендной плате, ответчик был лишен возможности использовать земельный участок по назначению, установленному в договоре аренды, по независящим от него причинам, что подтверждается вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 09.11.2015, которым запрещена деятельность по захоронению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010114:10, в связи с чем использование земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:30 по назначению невозможно. Ввиду отсутствия, в соответствии с действующим законодательством, обязанности уплачивать арендную плату по договору в спорный период, начисление пеней за неисполнение либо ненадлежащее исполнение несуществующего обязательства является неправомерным. При этом ответчик не оспаривает расчет пеней, произведенных истцом за период с 16.03.2015 по 14.06.2016 в сумме 7387 руб. 43 копейки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Главы Собинского района от 11.03.2011 № 320, между комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района (далее – КУМИ Собинского района) (арендодатель) и ООО «УНР-17» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС (далее – договор от 11.03.2011 № 182-ПС, договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО г. Собинка (городское поселение), в юго-западной части г. Собинки (в районе д. Перебор), с кадастровым номером 33:24:010114:30, под благоустройство свалки, общей площадью 17 100 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.03.2011 по 20.05.2019.

В силу пунктов 3.2., 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, путем перечисления на расчетный счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Договор аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2011.

27.02.2015 между КУМИ Собинского района и КУМИ г. Собинки было заключено соглашение об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС в соответствии с которым права и обязанности по настоящему договору переходят к КУМИ г. Собинки без каких-либо изменений условий договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016 по делу № А11-4454/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» к Комитету по управлению имуществом администрации города Собинки, Комитету по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС, требования общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» удовлетворены, договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Собинка, в юго-западной части г. Собинки, с кадастровым номером 33:24:010114:30 общей площадью 17 100 кв.м от 11.03.2011 № 182-ПС, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Собинки и обществом с ограниченной ответственностью «УНР-17», расторгнут.

По акту приема-передачи земельного участка от 16.03.2017 земельный участок возвращен арендатором арендодателю.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2017 № 902 с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку арендная плата в сумме 1 091 467 руб. 28 коп. за период с 01.04.2016 по 09.03.2017 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат, требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По смыслу положений статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.

Из решения Собинского городского суда Владимирской области от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015, вступившего в законную силу 25.02.2016, следует, что Владимирский природоохранный прокурор, выступающий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «УНР-17», администрации муниципального образования г. Собинка о запрете ООО «УНР-17» деятельности по захоронению отходов на участке общей площадью 75 528 кв.м, с кадастровым номером 33:24:010114:10, об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, обязании организовать рекультивацию. КУМИ города Собинки привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории г. Собинка, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что постановлением главы г. Собинка от 28.05.2007 № 222 в аренду ООО «УНР-17» предоставлен земельный участок площадью 72 528 кв.м, с кадастровым номером 33:24:010114:10, расположенный на территории города Собинка, для содержания городской свалки размещения отходов. В нарушение требований законодательства, земельный участок, расположенный на территории г. Собинка, используется ООО «УНР-17» для размещения отходов производства и потребления. Меры по рекультивации земель, нарушенных при складировании и захоронении промышленных, бытовых и иных отходов, не принимаются. Санкционированное администрацией города Собинки размещение отходов производства и потребления на неопределенном для этого объекте, расположенном в границах населенного пункта, может повлечь причинение вреда окружающей среде, нарушению прав граждан.

Судом установлено, что 21.05.2007 между Комитетом города Собинки и ООО «УНР-17» заключен договор аренды № 1252-с, в соответствии с которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:10 для содержания городской свалки (размещения отходов). В решении сделан вывод о том, что согласно требованиям законодательства запрещается захоронение отходов на земельном участке, находящемся в границах населенного пункта. Поскольку на момент рассмотрения дела свалка находится на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, требования о запрете деятельности ООО «УНР-17» по захоронению отходов на земельном участке площадью 72 528 кв.м с кадастровым номером 33:24:010114:10 подлежат удовлетворению.

Указанным решением Собинского городского суда Владимирской области от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015, вступившим в законную силу 25.02.2016, требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворены, ООО «УНР-17» запрещена деятельность по захоронению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010114:10. На администрацию муниципального образования города Собинки и ООО «УНР-17» в солидарном порядке возложена обязанность по разработке проекта рекультивации земельного участка и по осуществлению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:10 в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

ООО «УНР-17» направило в адрес истца требование от 05.04.2016 № 346 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС в связи с тем, что имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования, что подтверждено решением Собинского городского суда от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015.

КУМИ г. Собинки в письме от 05.05.2016 № 399 сообщил ООО «УНР-17» о нецелесообразности расторжения договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС.

ООО «УНР-17» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к КУМИ г. Собинки, КУМИ Собинского района Владимирской области о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016 по делу № А11-4454/2016 исковые требования ООО «УНР-17» удовлетворены, договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Собинка, в юго-западной части г. Собинки, с кадастровым номером 33:24:010114:30, общей площадью 17 100 кв.м, от 11.03.2011 № 182-ПС, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Собинки и обществом с ограниченной ответственностью «УНР-17», расторгнут.

Также вышеназванным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:30, предоставленный ООО «УНР-17» по договору аренды от 11.03.2011 № 182-ПС, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 33:24:010114:10. По договору аренды от 11.03.2011 № 182-ПС земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:30 предоставлен ООО «УНР-17» исключительно под благоустройство свалки. С учетом того, что вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015 Обществу запрещена деятельность по захоронению отходов на свалке, то использование земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:30 по назначению невозможно. Введение запрета на размещение отходов на «основном» участке является обстоятельством, существенно изменившим соотношение имущественных интересов истца и ответчика, наступление которого не предполагала ни одна из сторон.

Также суд указал, что в договоре аренды земельного участка от 11.03.2011 № 182-ПС стороны предусмотрели, что арендатор должен использовать участок на условиях, установленных договором, обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора), право арендодателя требовать расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению (пункт 4.1 договора от 11.03.2011). Следовательно, использование земельного участка в иных целях, а не для благоустройства свалки, условиями договора запрещено.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ООО «УНР-17» не имело возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:30, переданный ему на основании договора аренды от 11.03.2011 № 182-ПС под благоустройство свалки, в целях согласованных сторонами договора аренды и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в связи с вступлением в законную силу 25.02.2016 решения Собинского городского суда от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015, которым Обществу запрещена деятельность по захоронению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010114:10, в связи с чем с данного момента использовать земельный участок с кадастровым номером 33:24:010114:30 с разрешенным использованием – под благоустройство свалки, по его назначению также невозможно.

В силу изложенного, у КУМИ г. Собинки отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «УНР-17» арендной платы за предъявленный период – с 01.04.2016 по 09.03.2017. Следовательно, исковые требования КУМИ г. Собинки о взыскании долга в сумме 1 091 467 руб. 28 коп. за период с 01.04.2016 по 09.03.2017 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы за период пользования земельным участком с кадастровым номером 33:24:010114:30, расположенным по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО г. Собинка (городское поселение), в юго-западной части г. Собинки (в районе д. Перебор).

В связи с чем, требования КУМИ г. Собинки о взыскании пеней за период с 16.03.2015 по 14.06.2016 в сумме 7387 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования КУМИ г. Собинки о взыскании с ООО «УНР-17» пеней в сумме 139 969 руб. 65 коп. за период с 16.06.2016 по 20.11.2017 удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-17», г. Владимир, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Собинки, Владимирская область, г. Собинка, пени в сумме 7387 руб. 43 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2.В удовлетворении требований в части взыскания долга в сумме 1 091 467 руб. 28 коп. и пеней в сумме 139 969 руб. 65 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева