Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А43-14367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-14367/2023

18 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.09.2023, до перерыва),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

ФИО3 (доверенность от 28.12.2022)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024по делу № А43-14367/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Транснефть - Верхняя Волга»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 41 503 753 рублей 72 копеек задолженности по контракту

от 03.02.2021 № ТВВ-305/А47/2021, 2 075 187 рублей 68 копеек неустойки


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Транснефть - Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть - Верхняя Волга») о взыскании 41 503 753 рублей 72 копеек задолженности по контракту от 03.02.2021                     № ТВВ-305/А47/2021, 2 075 187 рублей 68 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции                                   АО «Транснефть - Верхняя Волга» 21.05.2024 заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А43-31385/2022 и № А43-6144/2022.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 приостановил производство по делу № А43-14367/2023 до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А43-6144/2022 и № А43-31385/2022.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными. Основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку требования, заявленные по иным судебным делам, не пересекаются  с предметом доказывания по настоящему делу, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы со ссылкой на заявленный зачет встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 АПК РФ, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающих дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как установлено судами, Обществом по настоящему делу заявлены требования о взыскании стоимости работ и неустойки по контракту от 03.02.2021 № ТВВ-305/А47/2021, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В рамках дел № А43-6144/2022, № А43-31385/2022 АО «Транснефть-Верхняя Волга» заявила требования о взыскании неосновательного обогащения, неотработанного аванса, невозвращенного давальческого сырья по контрактам от 23.12.2020 № ТВВ-3159/А47/2020, от 08.09.2020 № ТВВ-2107/А47/2020, от 10.08.2020 № ТВВ-1902/А47/2020, от 30.11.2020 № ТВВ-2905/А47/2020.

АО «Транснефть- Верхняя Волга» заявлено о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) встречного однородного требования, вытекающего из контракта от 03.02.2021 № ТВВ-305/А47/2021 в счет обязательств по контрактам от 23.12.2020 № ТВВ-3159/А47/2020, от 08.09.2020 № ТВВ-2107/А47/2020, от 10.08.2020 № ТВВ-1902/А47/2020, от 30.11.2020 № ТВВ-2905/А47/2020.

На том основании, что при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете, Арбитражный суд Нижегородской области посчитал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел                       № А43-6144/2022, № А43-31385/2022 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решений по делам Арбитражного суда Нижегородской области № А43-6144/2022, № А43-31385/2022.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Между тем, с выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку возможность такого зачета не является единственным и безусловным критерием для приостановления производства по делу.

Как указывалось ранее, принимая решение о приостановлении производства по делу суд должен исходить из наличия связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Однако указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют.

Споры возникли из разных контрактов, предмет доказывания названных дел не пересекается, за исключением ссылки АО «Транснефть-Верхняя Волга» на право зачета, то есть нет риска принятия противоречивых судебных актов, поскольку оценке подлежат различные обстоятельства и доказательства.

Желание АО «Транснефть-Верхняя Волга» реализовать право на зачет в судебном процессе не может являться единственным и определяющим критерием для приостановления производства по делу, поскольку указанное обстоятельство не создает невозможности рассмотрения настоящего дела до дел № А43-6144/2022,                              № А43-31385/2022.

 Иной связи между делами по обстоятельствам, входящим одновременно в предмет доказывания по трем  делам, суды не указали.

Помимо указанного, приостановление производства по настоящему делу приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения  дела, и участвующие в деле лица не получат эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Следовательно, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства АО «Транснефть - Верхняя Волга» и приостановления производства по делу № А43-14367/2023.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А43-14367/2023 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева