Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А56-148498/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-148498/2018
19 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): Бабяк И.А. по доверенности от 26.07.2018;

от ответчика (должника): Пушкина Я.А. по доверенности от 27.01.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12146/2019) ООО "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-148498/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "Единство"

к ООО "Балт Строй Сервис"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее - ООО «Единство», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Строй Сервис» (далее - ООО «Балт Строй Сервис», ответчик) о взыскании вексельной суммы по простому векселю № 0002791 от 30.10.2014 в размере 2 961 157 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-148498/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец не согласен с выводом суда о пропуске ООО «Единство» срока исковой давности. Истец указывает, что ООО «Единство» направило 26.10.2018 ООО «Балт Строй Сервис» претензию с требованием погасить задолженность по векселю № 0002791 от 30.10.2014 (получена ответчиком 30.10.2018); срок ответа на претензию – 26.11.2018. По мнению истца, в период соблюдения истцом обязательного порядка урегулирования спора (с 26.10.2018 по 26.11.2018) течение срока исковой давности по требованию приостанавливалось, данный срок не засчитывается в срок исковой давности по делу.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 ООО «Балт Строй Сервис» выдан простой вексель № 0002791 на сумму 2 961 157 руб. 50 коп., подлежащего оплате Буточниковой Елене Николаевне или по ее приказу любому другому лицу со сроком платежа по предъявлении.

На основании акта приема-передачи векселей от 30.12.2014 вышеуказанный вексель был передан Буточниковой Е.Н. ООО «Единство».

18.10.2018 Истцом в адрес Ответчика направлено заявление о предъявлении векселя к платежу.

25.10.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате по векселю.

В связи с неоплатой векселя 27.11.2018 ООО «Единство» подан в суд настоящий иск.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования по векселю считаются погашенными 30.10.2018 в связи с пропуском Истцом пресекательного срока установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение о векселе), к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю, в частности, требования статей 53 и 70 Положения о векселе.

Из статей 53, 78 Положения о векселе следует, что по истечении установленных сроков для предъявления векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (векселедателя).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), требования к векселедателю и его авалисту по простому векселю могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (пункт 21). Не предъявление векселя к платежу в установленные им сроки не лишает векселедержателя прав по простому векселю в отношении векселедателя (статья 53 Положения о векселе, пункт 18 Постановления 33/14).

Согласно статьям 70, 78 Положения о векселе исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, так как данный срок является пресекательным, не подлежащим приостановлению и восстановлению. Так, трехлетний срок вексельной давности установлен для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для судебной защиты этих прав, поэтому он не является сроком исковой давности и его пропуск исключает возможность реализации права, основанного на векселе.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения о векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Сроки для предъявления исковых требований по векселю, предусмотренные Положением о векселе, не могут быть изменены соглашением сторон.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению (пункт 22 Постановления № 33/14).

То есть, как обоснованно отметил суд первой инстанции, исходя из смысла специальных положений вексельного законодательства, общие нормы о перерыве или приостановлении срока исковой давности в данном случае применению не подлежат, в связи с чем доводы Истца о приостановлении срока исковой давности в связи с предъявлением претензии правомерно отклонены судом.

В рассматриваемом случае срок предъявления простого векселя № 0002791 от 30.10.2014 со сроком платежа по предъявлении наступил 30.10.2015 (ст.34 Положения). С учетом этого срок вексельной давности для предъявления иска в суд истек 30.10.2018 (ст.70 Положения).

Истцом иск подан в суд 27.11.2018, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока, в связи с чем требования по векселю считаются погашенными 30.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отказав в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции принял правосудное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-148498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина