Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А03-12946/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-12946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-8647/2016(4)) на определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12946/2015 (судья Винникова А.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Центрального района г. Барнаула о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 по делу № А03-12946/2015 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Алтайский край, город Барнаул) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости и о сносе самовольных построек.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Центрального района города Барнаула; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; ФИО2; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула; Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

При участии в судебном заседании: от истца по делу: ФИО3 доверенность 48/2127 от 23.04.2024 паспорт, диплом (онлайн- заседание),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: гараж-стоянка площадью 758,5 кв. м., гараж-стоянка площадью 815,8 кв. м., котельная площадью 24,6 кв. м., по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: <...>: гараж – стоянку, площадью 758, 5 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:224, гараж – стоянку, площадью 815, 8 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:225, гараж – стоянку, площадью 24, 6 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:223. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу 01.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020256290, который направлен взыскателю 03.10.2018.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Центрального района г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 020256290 от 03.10.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-12946/2015 о взыскании с ФИО1 05.01.1958, в пользу взыскателя Алтайкрайимущества задолженности в размере 50 000 руб. (взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А0312946/2015 в размере 50 000 рублей за каждый месяц, начиная с 25 июня 2018 года по день фактического исполнения судебного акта).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2024 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 020256290 от 03.10.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-12946/2015 о взыскании с ФИО1 05.01.1958, в пользу взыскателя задолженности в размере 50 000 руб. (взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-12946/2015 в размере 50 000 рублей за каждый месяц, начиная с 25 июня 2018 года по день фактического исполнения судебного акта). Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 020256290, выданный Арбитражным судом Алтайского края 03.10.2018 по делу № А03-12946/2015.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь, в том числе на то, что судом при рассмотрении дела не установлены юридически значимые обстоятельства: доказательства утраты исполнительного документа, истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению; срок на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа заявителем пропущен; судом неверно распределено бремя доказывания по делу.

От взыскателя (истца) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы апелляционной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Служба судебных приставов, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, однако представитель не подключилась. Суд поручил секретарю

судебного заседания произвести звонок представителю по указанному в ходатайстве номеру телефона, представитель сообщил, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании путем онлайн-заседания.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных

сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу 01.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020256290, который направлен взыскателю 03.10.2018.

Как следует из текста заявления, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 20459/18/04012-ИП.

Управление обращалось в адрес судебного пристава - исполнителя с запросом от 21.11.2019 № 48/11885 о ходе исполнительного производства.

Письмом от 31.01.2020 взыскатель проинформировал ОСП Центрального района о том, что 11.12.2019 по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды по вышеуказанному земельному участку, был заключен договор аренды № 377-а с ФИО4 и необходимости произвести начисление неустойки по 11.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора ФИО4 обязана за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в отношении которых принято решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 по делу № А03-12946/2015, в срок, не превышающий двенадцати месяцев с даты подписания договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

27.02.2020 Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Центрального района г. Барнаула обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с должника ФИО1 на ФИО4 по делу № А03-12946/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020 заявление отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края о

замене стороны в исполнительном производстве № 112109/18/22020-ИП с должника ФИО1 на ФИО4 по делу № А03- 12946/2015 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, процедура замены стороны в исполнительном производстве № 112109/18/22020-ИП не была произведена.

26.03.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт окончания исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП стал известен Алтайкрайимуществу лишь 10.10.2023 из письма судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края ФИО5 № 22020/23/776305.

Какие-либо документы относительно окончания исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП в адрес Алтайкрайимущества ранее 10.10.2023 не поступали. Доказательств иного из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, представленных в дело, не следует.

Вместе с тем, на момент окончания исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП у ФИО1 перед Алтайкрайимуществом имелась задолженность по судебной неустойке в размере 825 000 руб., в адрес Алтайкрайимущества поступали денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1, которые были учтены Алтайкрайимуществом.

Таким образом, задолженность в полном объеме не погашена, иное из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа заявителем пропущен, подлежит отклонению, поскольку доказательства, опровергающих получение Алтайкрайимуществом письма относительно окончания исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП только 10.10.23, а также неполучение Алтайкрайимуществом постановления об окончании настоящего исполнительного производства от 26.03.2020 и исполнительного листа, ответчиком не представлено.

Из представленного исполнительного производства, которое вопреки доводам апеллянта, содержит постановления пристава с синими подписями и печатями,

также не следует факт направления взыскателю документов в установленный срок, что свидетельствовало бы об обоснованности доводов апеллянта.

Управление неоднократно обращалось в адрес судебного пристава - исполнителя с запросами от 03.09.2020 № 48/9467, 23.01.2023 № 48/ЮР/173 о ходе исполнительного производства (т.7, л.д. 36-40).

В ходе проверки установлено, что исполнительное производство № 20459/18/04012-ИП окончено преждевременно, без расчета неустойки за неисполнение решения, установлен факт утраты исполнительного документа ФС 020256290 от 01.10.2018, о чем в письме от 07.09.2023 № 22020/23/776305 судебный пристав-исполнитель ФИО5 сообщила Управлению имущественных отношений Алтайского края (т7 л.д.12).

07.09.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, обновлены запросы.

Вместе с тем, принятыми мерами местонахождение исполнительного документа установить не представилось возможным.

Поскольку материалами дела установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявления о выдаче дубликата, факт утраты исполнительного листа серии ФС № 02025629 выданного в рамках рассмотренного арбитражного дела № А03-12946/2015 установлен, основания для отказа в выдаче дубликата в связи с пропуском срока не установлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Доводы апеллянта по существу основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.Ю. Киреева