Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А11-17386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17386/2019
12 октября 2020 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 05.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города Владимира, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: акционерное общество «Полимерсинтез», г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.77; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 970 732 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 10.01.2020 № 3, сроком до 31.12.2020, по диплому от 02.02.2011 № 0094545,

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира, г. Владимир, (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученных Администрацией г. Владимира арендных платежей за период с 10.07.2006 по 31.12.2017 в сумме 968 244 руб. 02 коп. от АО «Полимерсинтез» по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024, поскольку 10.07.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в аренде у АО «Полимерсинтез».

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 02.04.2020 № 33-ЕК-07/6797 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в виде необоснованно полученных Администрацией г. Владимира арендных платежей за период с 10.07.2006 по 31.12.2017 в сумме 970 732 руб. 20 коп. от АО «Полимерсинтез» по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024, поскольку 10.07.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в аренде у АО «Полимерсинтез».

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве от 05.03.2020 № 178 исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности. При этом, сообщил, что 05.03.2001 между Администрацией и ОАО «Полимерсинтез» был заключен договор аренды земельного участка № 5024, в соответствии с которым администрация города Владимира сдала, а ОАО «Полимерсинтез» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок на срок по 01.01.2011, общей площадью 1316 кв.м., имеющий кадастровый номер 33:22:32079:0040, расположенный по адресу: <...>. Цель аренды: содержание разведочно-эксплуатационной скважины № 10022. В связи с государственной регистрацией 10.07.2006 права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок 26.03.2018 между администрацией города Владимира, межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Полимерсинтез» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024, в соответствии с которым арендодателем по договору становится - РФ в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Третье лицо в заключении по иску от 10.03.2020 сообщило, что арендная плата за пользование земельным участком АО «Полимерсинтез» вносилась своевременно и в размере, установленном в уведомлениях Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов Администрации города Владимира, регулярно направляемых в адрес ПАО «Полимерсинтез». Уведомления о перечислении арендной платы выставлялись ежегодно Администрацией г. Владимира в лице Управления земельными ресурсами и содержали размер арендной платы необходимой к перечислению, также банковские реквизиты, на которые необходимо было перечислить денежные средства по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024. 26.03.2018 было заключено трехстороннее соглашение к договору между ПАО «Полимерсинтез», Администрацией и Росимуществом о нижеследующем: с 10.07.2006 право собственности на земельный участок зарегистрировано на РФ с представлением интересов в лице Росимущества. ПАО «Полимерсинтез» в апреле 2018 года получено уведомление от Росимущества с установленной поквартальной платой аренды земельного участка и реквизитами для ее внесения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Владимира (арендодателем) и ОАО «Полимерсинтез» (в настоящее время АО «Полимерсинтез») (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, на срок по 01.01.2011 земельный участок (далее – участок) общей площадью 1316 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:32 079:0040 (в настоящее время кадастровой номер 33:22:032079:2 – кадастровая выписка о земельном участке от 30.11.2018 № 33/202/18-532037), расположенный по адресу: <...> в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, согласно приложению № 1. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Цель аренды: содержание разведочно-эксплуатационной скважины № 10022.

Пунктами 10.2, 10.3 договора определен срок действия договора - с 28.02.2001 по 01.01.2011.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий) арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 2750 руб. 44 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение). Арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы (пункт 2.4 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что земельные споры, вытекающие при реализации настоящего договора, стороны решают и урегулируют путем переговоров, с приглашением при необходимости экспертов и специалистов. В случае невозможности достижения согласия и компромисса в разрешении спора заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной юрисдикционный орган.

Согласно кадастровой выписке от 30.11.2018 № 33/202/18-532037 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2, площадью 1316 кв.м, расположенный по адресу <...> зарегистрировано 10.07.2006, регистрационный № 33-33-01/012/2006-164.

26.03.2018 между администрацией города Владимира, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Полимерсинтез» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024, согласно которому в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на арендуемый земельный участок с 10.07.2006 года считать арендодателем по договору аренды от 05.03.2001 № 5024 Российскую Федерацию, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир.

Как указал истец, в связи с отсутствием поступлений арендной платы за период с 10.07.2006 по 31.12.2017 по договору от 05.03.2001 № 5024, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ПАО «Полимерсинтез» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2006 по 31.12.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2019 по делу № А11-16443/2018 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях было отказано в удовлетворении заявленных требований к ПАО «Полимерсинтез» о взыскании арендной платы и пеней.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в адрес администрации г. Владимира была направлена претензия от 24.09.2019 № 33-ЕК-07/21226, с предложением перечислить денежные средства, полученные по договору аренды земельного участка за период с 10.07.2006 по 31.12.2017 от АО «Полимерсинтез», в срок до 23.10.2019.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец посчитав, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в сумме 970 732 руб. 20 коп. за период с 10.07.2006 по 31.12.2017, в виде арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2 по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024, поскольку 10.07.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровой выписке от 30.11.2018 № 33/202/18-532037 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2, площадью 1316 кв.м, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 10.07.2006, регистрационный № 33-33-01/012/2006-164.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2019 по делу № А11-16443/2018 установлено, что ПАО «Полимерсинтез» внесло арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2 за период с 10.07.2006 по 31.12.2017 администрации города Владимира, поскольку ПАО «Полимерсинтез» не было уведомлено до подписания соглашения от 26.03.2018 к договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2 зарегистрировано за Российской Федерацией 10.07.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела (в том числе пояснений МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации г. Владимира, ПАО «Полимерсинтез», уведомлений Администрации г. Владимира от 11.03.2006 № 2073-п, от 19.12.2006 № 52-п, от 12.05.2008 № 3056-п, от 20.03.2009 № 852-п, от 09.03.2010 № 2730-п, от 15.09.2011 № 4061-у, от 24.02.2012 № 1390-у, от 29.03.2013 № 1229-у, от 24.03.2017 № 971-4, расчета истца) следует, что за период с 10.07.2006 по 31.12.2017 Администрацией были получены денежные средства в сумме 970 732 руб. 20 коп. по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пунктам 14, 17 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 09.12.2019. Следовательно, по требованиям истца о взыскании денежных средств за период с 10.07.2006 по 08.11.2016 срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежных средств в виде неосновательно полученных Администрацией г. Владимира арендных платежей от АО «Полимерсинтез» по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – в сумме 68 052 руб. 09 коп. за период с 09.11.2016 по 31.12.2017. В остальной части требование истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с администрации города Владимира, г. Владимир, в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, денежные средства в сумме 68 052 руб. 09 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований в части взыскания денежных средств в сумме 902 680 руб. 11 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева