Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-177484/2016

157/2017-214581(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44310/2017

г. Москва Дело № А40-177484/16

16.10.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017 Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В., судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-177484/16, вынесенное судьей Т.В. Пономаревой, по иску ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант"

к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. 07.11.2016;

установил:

ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СГ МСК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.11.2016 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «СГ МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22 000 руб.

Определением от 17.07.2017 судебные расходы взысканы в полном объеме в пользу правопреемника АО «СГ МСК» - ООО СК «ВТБ Страхование».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В заседание суда истец не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в связи со следующим.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Факт оказания и стоимость юридических услуг по настоящему делу подтверждается актом № 1 приема-передачи дел в работу исполнителя от 10.08.2016, актом № 5 об оказании услуг от 08.12.2016, подписанными Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость сопровождения дела Заказчика составляет 22 000 руб.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю аванс, засчитываемый в дальнейшем в счет вознаграждения Исполнителю.

Оплата юридических услуг по настоящему делу подтверждается платежными поручениями № 68968 от 11.07.2016, № 77545 от 15.08.2016, № 87124 от 06.09.2016, № 95156 от 11.10.2016, № 98178 от 26.10.2016.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении заявления общества установил баланс между сторонами спора по вопросу возмещения судебных издержек и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ обоснованно учел следующие обстоятельства: продолжительность, сложность и характер спора, объем участия в деле представителя заявителя, сложившуюся судебную практику по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей в Московском регионе. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ взыскал в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 22 000 рублей. Доказательств чрезмерности и неразумности взысканной суммы истец не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40- 177484/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.