Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-69157/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44110/2020

Дело № А40-69157/20
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фиш Фабрик»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-69157/20

по иску ООО «Фиш Фабрик»

к ООО «Инвесттрейд-АГРО»

о взыскании

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фиш Фабрик» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инвесттрейд-АГРО» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 853 932 руб. 50 коп.

Определением от 10.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы ставил иск без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно материалам дела исковое заявление по данному делу поступило в суд в электронном виде.

Определением суда от 01.06.2020 истцу предложено представить оригиналы искового заявления и платежных документов, подтверждающих оплату госпошлины; подлинные документы в обоснование иска (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, с учетом положений предусмотренных ч. 3 СТ. 75 АПК РФ); доказательства получения искового заявления ответчиком; всю переписку сторон в рамках данного спора с доказательствами направления писем.

03.07.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом в судебное заседание 07.07.2020 истец не явился, определение суда от 01.06.2020 не исполнил, оригинал искового заявления, подтверждающий факт подписания искового заявления полномочным представителем истца, и платежные документы, подтверждающие оплату госпошлины, подлинные документы в обоснование заявленных требований, доказательства получения искового заявления ответчиком истец в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, ввиду следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением от 01.06.2020 истцу разъяснялось, что в случае не предоставления оригинала искового заявления, а также подлинных документов на обозрение суда и надлежащим образом заверенных копий документов в материалы дела, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, согласно п.2 постановления Пленум ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Между тем, как указывалось выше, в судебное заседание 07.07.2020 истец не явился, определение суда от 01.06.2020 не исполнил, оригинал искового заявления, подтверждающий факт подписания искового заявления полномочным представителем истца, и платежные документы, подтверждающие оплату госпошлины, подлинные документы в обоснование заявленных требований, доказательства получения искового заявления ответчиком истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доводы жалобы о том, что у представителя истца отсутствовала возможность присутствия в судебном заседании, не указывают на отсутствие возможности направления запрашиваемых судом документов почтовым отправлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-69157/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева