Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А03-1917/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-1917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-7635/2022(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 по делу № А03-1917/2021 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.05.2023

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», должник) ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.05.2023.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вараксин М.М. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Вараксин М.М. о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.05.2023 по дополнительному вопросу повестки дня «О согласовании соглашения об отступном между ООО «Эксперт» и арбитражным управляющим Воскресенской М.С. по передаче прав требований к Кладееву Д. Н. на сумму 4 035 955,32 рублей по цене 62 000 рублей».

В обоснование доводов жалобы указано, что к компетенции собрания кредиторов не относится вопрос согласования передачи имущества должника (дебиторской задолженности) путем заключения соглашения об отступном. Заявитель отмечает, что подача заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов должника не имеет правового значения. Считает, что представление отступного текущему кредитору, минуя стадию торгов, нарушает права должника, его кредиторов. Ссылается на отсутствие доказательств неликвидности дебиторской задолженности. Полагает, что истинной целью отмены решения собрания является избежание негативных последствий в виде удовлетворения жалобы на бездействие арбитражного управляющего.

13.09.2023 от ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела адвокатского запроса, доказательств его получения, ответа оценщика ФИО6 Ходатайство мотивировано тем, что оценка дебиторской задолженности произведена без учета имущественного положения ФИО4

Рассмотрев ходатайство ФИО5, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушена ли процедура созыва и проведения собрания кредиторов, нарушены ли оспариваемым решением собрания кредиторов права и законные интересы заявителя, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Дополнительные доказательства, заявленные в ходатайстве не имеют отношения к существу состоявшегося спора, дополнительные доказательства не отвечают требованиям к относимости (статья 67 АПК РФ). Вопрос о порядке продажи дебиторской задолженности и ее начальной стоимости не относится к обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено уважительных причин невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 20.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

07.06.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решение внеочередного общего собрания кредиторов от 26.05.2023.

Заявление мотивировано тем, что решение собрания кредиторов о согласовании отступного в пользу арбитражного управляющего ФИО3 делает невозможным поступление в конкурсную массу должника денежных средств в большем объеме, чем размер текущих обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов должника от 04.08.2023 утверждено положение о реализации дебиторской задолженности, отменено ранее принятое решение собрания кредиторов об отступном. Суд пришел к выводу об отсутствии негативных последствий для кредиторов в результате принятия решения собрания кредиторов от 26.05.2023.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,

участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель должен доказать, что принятые решения нарушают его права и законные интересы либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, статьями 12, 15 данного Закона.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

На собрании кредиторов должника присутствовали кредиторы с правом голоса: ООО «Ремис», ООО «Гарантия-Строй», ФИО7, (не голосующий - ФИО5) с общим количеством голосов 96,26%.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве настоящее собрание кредиторов признано правомочным. Признаков ничтожности решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Эксперт» не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов «Эксперт» от 26.05.2023, на повестку вынесены следующие вопросы:

1. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос и принимаемого по нему решения: о согласовании Соглашения об отступном между ООО «Эксперт» и арбитражным управляющим ФИО3

Принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.

По второму вопросу повестки дня принято решение: не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования должника ООО «Эксперт» к ФИО4 на сумму 967 601,70 рублей, установленное Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2023.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: Согласовать Соглашение об отступном между ООО «Эксперт» и арбитражным управляющим ФИО3

Решение по дополнительному вопросу – «Согласовать соглашение об отступном между ООО «Эксперт» и арбитражным управляющим ФИО3» принято кредиторами единогласно.

Как верно установлено судом первой инстанции, вышеуказанное решение принято после удовлетворения судом заявления ФИО8 о намерении погашения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр (определение суда от 24.05.2023).

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО3 следует, что дополнительный вопрос включен в повестку дня с целью погашения текущих требований и связан с намерением ФИО8 погасить реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, определением суда от 19.06.2023 суд отказал в признании погашенными требований к ООО «Эксперт» в связи с отказом ФИО8 от удовлетворения требований кредиторов.

04.08.2023 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

по четвертому вопросу «утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования должника ООО «Эксперт» к ФИО4 на сумму 4 035 955,32 рублей, в редакции конкурсного управляющего»;

по пятому вопросу: «отменить ранее принятое решение собрания кредиторов от 26.05.2023 по дополнительному вопросу повестки собрания: «О согласовании Соглашения

об отступном между ООО «Эксперт» и арбитражным управляющим Воскресенской М.С.».

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Фактически правовое содержание решения собрания кредиторов от 04.08.2023 по четвертому и пятому вопросу отменяет ранее принятое собранием кредиторов от 26.05.2023 решение по дополнительному вопросу о согласовании соглашения об отступном между ООО «Эксперт» и арбитражным управляющим ФИО3, которое оспорено заявителем в рамках настоящего обособленного спора.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с принятием собранием кредиторов 04.08.2023 нового решения, касающегося способа распоряжения дебиторской задолженностью к ФИО4, обжалуемое решение собрания кредиторов от 26.05.2023 фактически отменено вышеуказанным решением собрания кредиторов, является недействующим.

Доводы ФИО5 о том, что оспариваемое решение действовало с момента его принятия и повлияло на его права и законные интересы ничем не подтверждены.

Доказательств того, что решение было принято с нарушением установленного порядка либо в результате принятия оспариваемого решения наступили какие-либо негативные последствия для кредиторов, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 по делу № А031917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи Е.В. Кудряшева

А.П. Михайлова