Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-102733/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102733/24
г. Москва
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СПС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года

по делу № А40-102733/24, принятое судьей Е.Н. Киселёвой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Б-24»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПС»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 01.11.2024;

от ответчика             представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Б-24» (далее – ООО «Б-24», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу      с ограниченной ответственностью «СПС» (далее – ООО «СПС», ответчик)                               о взыскании 9 183 843 рублей 44 копеек задолженности по договору оказания услуг                № 294-ЭС/2022 от 28.10.2022, а также 30 364 рублей 45 копеек неустойки                                (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.04.2025 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Б-24» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПС» (ранее – ООО «Эльга-Строй») (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 294-ЭС/2022 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика оказать услуги специализированной техникой (далее также – спецтехника), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (далее также – услуги).

Оплата заказчиком услуг производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после оказания услуг на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (УПД) или акта об оказании услуг и полученного заказчиком счета исполнителя после передачи заказчику первичной документации, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Заказчик вправе на свое усмотрение оплатить стоимость услуг по соответствующей заявке в порядке авансирования (частичного или полного).

При авансовой форме оплаты заказчик осуществляет оплату стоимости услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату, оформленного на основании заявки. Неиспользованный аванс, в случае отсутствия задолженности у заказчика перед исполнителем за ранее оказанные и принятые услуги, по письменному требованию заказчика либо подлежат зачету в счет оплаты стоимости будущих услуг по договору, либо подлежат возврату исполнителем на расчетный счет заказчика, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления Заказчиком соответствующего письменного требования. В случае наличия задолженности у заказчика перед исполнителем за ранее оказанные и принятые услуги, неиспользованный аванс зачисляется в счет ее погашения, о чем исполнитель письменно уведомляет заказчика (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора в период его действия, исполнителем в период сентябрь 2023 года – февраль 2024 года своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику услуги спецтехники, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без каких-либо замечаний универсальными передаточными документами (УПД)/счетами-фактурами и справками для расчетов: № Б0930_26 от 30.09.2023 на сумму 2 389 546 рублей, № Б1031_48                 от 31.10.2023 на сумму 1 763 892 рублей; №  Б1130_70 от 30.11.2023 на сумму                            2 261 400 рублей; № Б1130_71 от 30.11.2023 на сумму 1 175 928 рублей;                                      № Б1215_18 от 15.12.2023 на сумму 1 680 974 рублей; № Б1215_19 от 15.12.2023 на сумму 1 515 138 рублей; № Б1231_39 от 31.12.2023 на сумму 1 281 460 рублей;                     № Б1231_40 от 31.12.2023 на сумму 444 742 рублей; № Б1231_41 от 31.12.2023                  на сумму 2 261 400 рублей; № Б1231_42 от 31.12.2023 на сумму 2 321 704 рублей;           № Б1231_43 от 31.12.2023 на сумму 150 760 рублей; № Б1231_44 от 31.12.2023                  на сумму 207 000 рублей; № Б0115_19 от 15.01.2024 на сумму 2 088 026 рублей;                  № Б0115_17от 15.01.2024 на сумму 2 193 558 рублей; № Б0115_18 от 15.01.2024                 на сумму 1 432 220 рублей; № № Б0115_20 от 15.01.2023 на сумму 293 982 рублей;            № Б0115_21 от 15.01.2024 на сумму 405 000 рублей; № Б0131_74 от 31.01.2024                  на сумму 2 397 084 рублей; № Б0215 43 от 15.02.2024 на сумму 603 040 рублей;                 № Б0215_44 от 15.02.2024 на сумму 1 439 758 рублей; № Б0229_60 от 29.02.2024              на сумму 226 140 рублей; № Б0229_61 от 29.02.2024 на сумму 4 1 756 354 рублей;                № Б0229_62 от 29.02.2024 на сумму 75 380 рублей.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав услуги.

Услуги, оказанные истцом, оплачены ответчиком частично. Стоимость оказанных истцом услуг по договору и не оплаченных ответчиком составила 9 183 843 рубля 44 копейки согласно уточненному расчету (с учетом произведенного сторонами зачета встречных однородных требований по соглашению от 12.09.2024 на сумму                               4 197 528 рублей 56 копеек).

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное у ответчика образовалась задолженность в сумме                               9 183 843 рублей 44 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены услуг по соответствующей заявке.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика                      30 364 рублей 45 копеек неустойки по состоянию на 06.05.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Общество, в обоснование своих требований не приводит каких-либо доводов, являющихся в соотв. со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указывая лишь на несогласие с изложенными в решении суда выводами, фактически игнорируя обязательства по обоснованию своих требований, злоупотребляя тем самым правом на апелляционное обжалование, а также принципом состязательности сторон.

Поскольку текст апелляционной жалобы ответчика не содержит мотивированного обоснования несогласия с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Дополнительных письменных пояснений от ответчика в обоснование его позиции по апелляционной жалобе, в суд на дату проведения судебного заседания не поступило.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 года по делу                      № А40-102733/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.