Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А70-9486/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9486/2020
11 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-826/2021) общества с ограниченной ответственностью «Август» на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9486/2020 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (ОГРН 1077203055082, ИНН 7204116422) к обществу с ограниченной ответственностью «Авгутс» (ОГРН 1127232046314, ИНН 7202238432) о взыскании 213 941 руб. 46 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников Недвижимости «Ленина 57»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее – ООО «Тюменская УК по ЭЖФ», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», ответчик) о взыскании задолженности по договору управления, текущего обслуживания и содержания общего имущества жилого дома от 01.05.2015 (далее – договор) в общем размере 213 941 руб. 46 коп., из них: 157 009 руб. 56 коп. долг за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 31.03.2018 и 56 931 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2016 по 06.04.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования: о взыскании с ответчика 157 009 руб. 56 коп. задолженности, 56 865 руб. 47 коп. пени за период с 11.12.2016 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников Недвижимости «Ленина 57».

Решением от 07.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-9486/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Август» в пользу ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» взыскано 132 490 руб. 32 коп. задолженности, 45 387 руб. 47 коп. пени, 6 053 руб. государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, счета на оплату услуг с июня 2017 года по март 2018 года в ООО «Август» не поступали. Все иные счета ответчик получал от истца нарочно с курьером и своевременно оплачивал. На основании изложенного, поскольку истцом не представлены документы на оплату за оказание услуг, ответчик считает, что срок оплаты не наступил.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «Август» поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством онлайн-заседания, которое удовлетворено судом. В назначенное время представитель ООО «Август» подключение к организованной судом веб-конференции не осуществил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (предприятие) на основании договора управления, текущего обслуживания и содержания общего имущества жилого дома от 01.05.2015, заключенного с ООО «Август» (собственник помещения), оказывает услуги и выполнять работы по надлежащему текущему содержанию и текущему ремонту общедомового инженерного оборудования в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее – МКД) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость затрат по договору определена приложением № 1, оплата по договору производится ежемесячно ан основании акта выполненных работ и счета на оплату в срок не позже 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчику предъявляются затраты на ОДН (общедомовые нужды) по водоснабжению и освещению мест общего пользования капитальный ремонт.

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами согласована стоимость долевого участия в эксплуатационных расходах собственником нежилого помещения в месяц, виды оказываемых услуг, тариф, обслуживаемая площадь, сумма начислений, так, за услугу - управление жилым фондом – тариф в руб./м2 – 2,49, обслуживаемая площадь 904,6, сумма начислений 2 252 руб. 45 коп., за услугу текущий ремонт внутренних инженерных сетей (ХГВС, э/энергии, отопления) – 2,91 тариф, 904,6, сумма начислений 2 632 руб. 39 коп., за услугу текущее содержание внутренних инженерных сетей (ХГВС, э/энергии, отопления) – 3,16 тариф, 904,6, 2 858 руб. 54 коп. сумма начислений, за услугу содержание придомовой территории и мест общего пользования – 3,0 тариф, 904,6 площадь, 2 713 руб. 80 коп. сумма начислений, за услугу текущий ремонт и содержание конструктивных элементов здания – 1,32 тариф, 904,6 площадь, 1 197 руб. 07 коп. сумма начислений, услуга дезинфекция и дератизация 0,12 тариф, 904,6 площадь, 108 руб. 55 коп. сумма начислений.

Указав, что в ходе действия договора истцом были оказаны услуги, однако встречные требования обязательства по их оплате исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 31.03.2018 составила 157 009 руб. 56 коп. и не оплачена в ходе досудебного урегулирования спора, ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 196, 199, 200, 210, 249, 290, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), правовыми позициями, приведенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходил из того, что с учетом пропуска исковой давности, ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 обоснованы. С учетом установленных обстоятельств судом произведен перерасчет суммы пени. Оснований для снижения неустойки не установлено.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества лежит на собственнике имущества.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» на основании решения общего собрания собственников и заключенного с ним договора является исполнителем жилищных услуг в данном многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истцом представлены выписка из единого государственного реестра прав на недвижимость, счета на оплату от 30.11.2016 № 812, от 31.12.2016 № 893, от 31.05.2017 № 387, от 30.06.2017 № 458, от 31.07.2017 № 552, от 31.08.2017 № 622, от 30.09.2017 № 712, от 31.10.2017 № 803, от 30.11.2017 № 895, от 31.12.2017 № 978, от 31.01.2018 № 147, от 28.02.2018 № 148, от 31.03.2018 № 243, акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 23.06.2018 № 00463/020, заключенный между ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «Тюменская УК по ЭЖФ», дополнительные соглашения к нему, договор энергоснабжения от 01.05.2014 № 4937, заключенный между ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «Тюменская УК по ЭЖФ», дополнительные соглашения к нему.

Ответчиком фактические обстоятельства дела и оказание услуг не оспаривается. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Равным образом ООО «Август» не представлено сведений об оплате услугООО «Тюменская УК по ЭЖФ» в предусмотренном договором порядке.

Податель жалобы указывает на то, что ему не выставлялись счета на оплату, что препятствовало оплате оказанных услуг.

Между тем неполучение ООО «Август» счетов (платежных документов) на содержание общего имущества дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по его оплате, ни от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5.2 договора.

Поскольку внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, то последний, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств мог самостоятельно обратиться к обществу за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия, в том числе в виде взыскания законной пени.

Зависимость исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги от получения ответчиком платежных документов истца законом не установлена.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» доводов в части отказа в удовлетворении исковых требований не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части пропуска истцом срока исковой давности, соответствующих положениям статей 196, 199, 200, 202 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права или материалах дела.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова