Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А79-4287/2018

1066/2018-136589(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4287/2018
г. Чебоксары
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» ФИО2

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления

об отмене постановления от 29.01.2018 № 17-17132/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.,

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.05.2018,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления – не было,

установил:

конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (далее – КПКГ «Капитал») ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение - НБ Чувашской Республики или Банк) об отмене постановления от 29.01.2018 по делу № 17-17132/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление Банка от 29.01.2018 по делу

№ 17-17132/3110 по основаниям, изложенным в заявлении, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Одновременно представитель заявителя просил суд восстановить срок на обжалование постановления от 29.01.2018 № 17-17132/3110, пояснив что конкурсному управляющему КПКГ «Капитал» ФИО2 несвоевременно были переданы документы для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Банк надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, КПКГ «Капитал» внесено в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов, в котором имеются сведения о вступлении 22.01.2010 в саморегулируемую организацию - Союз Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов» (ОГРН <***>). 17.07.2017 КПКГ «Капитал» был исключен из вышеуказанной саморегулируемой организации.

Банком, в ходе рассмотрения обращения Комитета по бюджету, финансам и налогам Государственного Совета Чувашской Республики (вх. № О-5848

от 27.10.2017 Банком в адрес КПКГ «Капитал» направлен запрос о предоставлении информации № С59-7-2-9/16706 от 07.11.2017, который размешен в личном кабинете КПКГ «Капитал» 08.11.2017 с присвоением регистрационного номера 483777.

Согласно требованиям запроса КПКГ «Капитал» в срок не позднее 7 рабочих дней о даты его получения следовало представить в Банк с использованием личного кабинета участника финансового рынка указанные в запросе информацию и документы.

Таким образом, КПКГ «Капитал» следовало исполнить требования запроса в срок до 20.11.2017 включительно. Согласно представленным КПКГ «Капитал» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сопроводительному письму от 26.01.2018

№ 01-04 и кассовому чеку ФГУП «Почта России» от 26.01.2018 № 63 истребуемые запросом документы, направлены в Банк 26.01.2018.

Таким образом, нарушив срок представления запрашиваемых документов и информации по запросу о предоставлении информации № С59-7-2-9/16706 от 07.11.2017, КПКГ «Капитал» совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В адрес КПКГ «Капитал» направлено уведомление № 38691/1010-1 от 26.12.2017 (дополнительно телеграммами: в адрес конкурсного управляющего ФИО2 от 09.01.2018 № НР Т497-20-06/32; в адрес законного представителя КПКГ «Капитал» от 09.01.2018 № НР Т497-20-06/30) на составление протокола об

административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 15.01.2018 по статье 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 181-189).

15 января 2018 года Отделением - НБ Чувашской Республики в отношении КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-97-ЮЛ-17-17132/1020-1 по статье 19.7.3 КоАП РФ

(л.д. 170-172).

16 января 2018 года Отделением - НБ Чувашской Республики вынесено определение № ТУ-97-ЮЛ-17-17132/3020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.01.2018

на 15 час. 00 мин., которое направлено в адрес заявителя (л.д. 166-169).

29 января 2018 года Отделением - НБ Чувашской Республики вынесено постановление № 17-17132/3110 о привлечении КПКГ «Капитал» к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. При этом Банком применен часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявителю назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного статьей 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 135- 138).

Вышеуказанное постановление с заказными письмами с уведомлениями было направлено в адреса КПКГ «Капитал» и конкурсного управляющего ФИО2 и получено ими 05.02.2018 и 09.02.2018 соответственно (л.д. 132).

Не согласившись с указанным постановлением КПКГ «Капитал» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства и приведенные ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Банком 29.01.2018 и направлено заявителю:

- заказным письмом с уведомлением о вручении № 42897119363906 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (428000, Россия, <...>);

- заказным письмом с уведомлением о вручении № 42897119363913 по адресу: 117556, <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из почтового уведомления о вручении № 42897119363906 следует, что оспариваемое постановление получено 05.02.2018 ФИО4 по доверенности (л.д. 132). Из почтового уведомления о вручении № 42897119363913 следует, что оспариваемое постановление получено 09.02.2018 ФИО2 лично (л.д. 132).

В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 и не отмененных в настоящее время) на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление.

В данном случае рассматриваемые почтовые уведомления оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям почтовых правил.

Учитывая приведенные положения Правил оказания услуг почтовой связи и Почтовых правил, а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 24 постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что административный орган выполнил все действия по направлению заявителю оспариваемого постановления.

Таким образом, довод КПКГ «Капитал» о неполучении направленного Банком постановления от 29.01.2018 № 17-17132/3110 судом отклоняется как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, с учетом даты вручения заявителю оспариваемого постановления (09.02.2018), срок на его оспаривание истек 26.02.2018.

Вместе с тем заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением 23.04.2018.

При этом заявителем не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в арбитражный суд.

Суд считает, что в данном случае заявитель не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для обжалования постановления административного органа в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 № Ф01-363/2016 по делу

№ А11-160/2015. При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом

не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления об отмене постановления от 29.01.2018 № 17- 17132/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев