Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-227681/2022

1128/2023-353667(6)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77937/2023

Дело № А40-227681/22
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40227681/22 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 544 320 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 в отношении должника ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, Главпочтамт, а/я 10), член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023.

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрено заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 544 320 руб. 41 коп. и 09.10.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 544 320 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и

принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Переваловой М.В. и включив требование о взыскании алиментов в размере 544 320 руб.41 коп. в реестр требований кредиторов Березина Юрия Александровича.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Требование основано на том, что заявитель является матерью несовершеннолетнего ребенка должника, ребенок полностью находится на ее иждивении, должник алименты не платит. В обоснование заявленных требований представлен расчет алиментов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ).

В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ).

К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о вступившим в законную силу судебном акте, а именно решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы, как основании для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 не могут явиться основаниями для отмены судебного акта, поскольку к приложенному ФИО2 заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника не была приложена копия указанного судебного акта, подтверждающая обоснованность требований заявителя, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт от 21.08.2023 (л.д.3, т.1) об отсутствии копии судебного акта, указанного в п.1 приложения в заявлении ФИО2.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на стороны согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой корреспондирует право лица представлять доказательства, обосновывающие требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу судебный акт либо нотариально удотоверенное соглашение об уплате алиментов суду первой инстанции заявителем не представлено.

К апелляционной жалобе приложена копия решения Дорогомиловского суда г.Москвы от 09.09.2021 по делу № 2-2570/2021.

Протокольным определением от 13.12.2023 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в отсутствие уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия судебного акта без отметки о вступлении в законную силу.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом отсутствия документов, которые приложены к заявлению в качестве доказательства обоснованности требования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Переваловой М.В. о включении требований в реестр требований кредиторов Березина Ю.А.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя или его представителя о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд 09.10.2023 перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению обособленного спора по существу и рассмотрел требования заявителя, отклоняется.

Выступать от лица финансового управляющего должника у апеллянта не имеется полномочий, финансовый управляющий жалобу не подавал.

Что касается извещения, то материалы обособленного спора содержат отчет (л.д.15), подтверждающий направление судебной корреспонденции апеллянту, кроме того, апеллянт выступал заявителем по настоящему спору и знал о процессе, как его инициатор.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40227681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова