Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-198860/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-7751/2024-ГК
г. Москва
27 марта 2024 года
Дело № А40-198860/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кадашевка групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-198860/2023,

по иску ООО «ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ» (ОГРН <***>) к ООО «Кадашевка групп» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2023;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кадашевка групп» о взыскании неустойки в размере 3 128 800 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.12.2023 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 000 руб., а также почтовые расходы в размере 256 руб. 24 коп.

При этом суд исходил из правомерности начисления неустойки, однако произвел расчет неустойки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 28.03.2022, а также уменьшил размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность определения истцом периода начала просрочки оплаты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ" (исполнитель) и ООО "Кадашевка групп" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 87/PL-OD от 01.06.2021 г., согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику услуги по поиску и предоставлению заказчику арендатора для последующего подписания сделки с объектом, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в срок, установленный в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

ООО " ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Кадашевка групп" задолженности в размере 5 600 000 руб.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40- 132641/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение Арбитражного суд города Москвы от 27.02.2023 изменено, с ООО "Кадашевка групп" в пользу ООО " ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ " взыскан долг в сумме 3 900 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Ввиду того, что услуги были оплачены ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки с 02.09.2021 изначально на всю сумму долга в размере 10 900 000 руб. без учета оплаты ее части, которая произведена ответчиком, по его мнению, правомерно лишь на основании выставленных истцом счетов, подлежат отклонению, поскольку из смысла пункта 6.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2021 следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг на основании счета исполнителя в размере 10 900 000 руб. от стоимости услуг исполнителя (п. 6.1.договора) в течение 5 рабочих дней с момента подписания сделки с объектом и поступления заказчику денежных средств за 1 (первый) оплачиваемый месяц аренды объекта по сделке с объектом (договору аренды, подписанным между заказчиком и арендатором, представленным исполнителем/взаимозависимым лицом) от арендатора в срок до 01 сентября 2021 года, что предусмотрено договором аренды объекта, подписанным между заказчиком и арендатором, представленным исполнителем/взаимозависимым лицом.

То есть указанным пунктом конкретно предусмотрена обязанность ответчика по оплате в срок до 01.09.2021.

Выставление счета на оплату позже указанной даты не может являться основанием, освобождающим заказчика от оплаты услуг, поскольку оплата происходит по факту оказания услуги. Придание обязанности исполнителя услуг по выставлению заказчику счета на оплату услуги силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу по спорному договору является обязанность заказчика оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у заказчика гражданских прав и обязанностей.

Данные положения также применимы и к начислению истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности по пункту 6.2.2 договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 28.03.2022, а также положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для повторного уменьшения размера неустойки заявителем не приведено.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Ответчик также фактически не обжалует решение суда в части взыскания почтовых расходов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 по делу № А40-198860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев



Судьи В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00