Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А27-6687/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-6687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-4716/24(1)) на определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6687/2023 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>) по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина по итогам проведения процедуры банкротства – реализации имущества

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 19.12.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества. Финансовый управляющий - ФИО6. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 18.06.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 24.06.2023.

От финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества

Определением от 21.05.2024 Арбитражный суд Кемеровской области завершил процедуру банкротства - реализацию имущества должника – гражданина ФИО4, 04.06.1992г.р., место рождения г. Новокузнецк Кемеровской области, страховой номер 147-917-133 88, ИНН <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>. Не применил в отношении ФИО4, 04.06.1992г.р., место рождения г. Новокузнецк Кемеровской области, страховой номер 147-917-133 88, ИНН <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...> правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что злоупотребление правом со стороны должника не доказано. Должник от предоставления сведений не уклонялся, имущество не скрывал. Кредитные денежные средства израсходовал на предпринимательскую деятельность (передал другу для покупки экскаватора). Увольнение с работы связано с необходимостью участия в развитии предпринимательской деятельности. От погашения долга не уклонялся. Кредиторы имели возможность проверить доходы и кредитную нагрузку должника.

ПАО «Совкомбан», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части не применения в отношении должника правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в порядке пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ФИО4 банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2023.

С целью включения своих требований в реестр обратились кредиторы: АО «Кузнецкбизнесбанк», ФНС России, ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ООО «ЭОС», АО «Промсвязьбанк».

В соответствии с реестром требований кредиторов ФИО4 требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 5 627 000, 26 рублей.

Какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует.

Требования кредиторов не погашались. Материалами дела подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов в полном объеме отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина и не применяя в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств, исходил из факта недобросовестного поведения должника, злоупотреблении правом при возникновении и исполнении обязательств.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве)

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Финансовым управляющим, ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Траст» заявлены ходатайства о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Возражая ФИО4 указывает, что в конце 2018 г. познакомился с человеком, у которого неоднократно подрабатывал. В начале 2019 г. должнику было предложено сотрудничество на условиях приобретения им экскаватора-погрузчика. С этой целью должником взяты кредиты в разных банках для открытия предпринимательской деятельности, а также был продан гараж, денежные средства были переданы для приобретения техники. Однако впоследствии экскаватор-погрузчик так и не был приобретен, денежные средства должнику не возвращены. Трудоустроиться на прежнее место работы не было возможности. Открыть «свое дело» не получилось, в связи с чем образовались долги и он лишился имущества. Надеялся найти подходящую работу. Какого-либо дохода должник не имеет, материально помогают родственники. С 19 апреля 2023 г. ФИО4 состоит на учете в ЦЗН, однако подходящей работы не предложено. Банковские карты у него отсутствуют. Запросы от финансового управляющего в адрес должника не поступали. Должник готов предоставить суду и финансовому управляющему любую информацию относительно процедуры банкротства. Полагал, что контролировать ход процедуры банкротства будут сотрудники юридической компании, в которую он обратился.

Вместе с тем, должником не представлены доказательства передачи денежных средств третьему лицу, доказательства проведения мероприятий по их возврату, каких-либо обращений к нему, а также в органы полиции, суд.

Также не представлено доказательств взаимодействия с финансовым управляющим относительно проводимых мероприятий в ходе процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных мероприятий сформирован реестр требований кредиторов в размере 5 627 000, 26 рублей (требования АО «Кузнецкбизнесбанк», ФНС России, ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ООО «ЭОС», АО «Промсвязьбанк».

Должнику принадлежат на праве общей совместной собственности на жилое помещение площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0602052:1585 по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-т. ФИО7, д. 35, кв. 13

Указанное жилое помещение является единственным жильем должника.

При этом должник зарегистрирован по адресу: <...>.

Иное имущество у должника отсутствует.

Должник в браке не состоит, иждивенцев нет, сведения о его трудоустройстве в материалах дела отсутствуют (уволился с последнего места работы 16.04.2019).

Конкурсная масса не сформирована.

Финансовым управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства.

Должник с 2019 г. прекратил исполнение обязанностей по уплате налогов и соборов.

19.06.2019 должник продал гараж площадью 28, 2 кв.м.

Денежные средства на специальный банковский счет не поступали.

При этом, из материалов дела судом установлено, что Должник в течение непродолжительного времени (с 19.03.2019 по 26.03.2019) по заключению кредитных договоров с разными банками с целью их невозврата на сумму более 5 000 000 рублей.

С учетом периода получения кредитных средств, доводы должника о том, что кредиторы имели возможность объективно оценить наличие кредитных обязательств должника не состоятельны, поскольку у кредиторов отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро, поскольку согласно положениям указанного закона банк обязан передать в бюро кредитной инстанции сведения о заключенном кредитном договоре, о сроке и сумме выплат - не позже 5 рабочих дней с момента наступления соответствующего события. Сам должник такую информацию в банк не представлял.

Не представлено должником и обоснования за счет каких средств, с учетом размера дохода от трудовой деятельности на момент принятия обязательств и суммы ежемесячных платежей, он намеревался погашать заложенность.

Какое-либо имущество в собственности должника отсутствует.

При этом, доказательств того, что ФИО8 имел разумные ожидания получить дополнительные денежные средства для расчетов, не представлено.

Ссылка должника о том, что от погашения задолженности он не уклонялся, опровергаются представленными материалами дела, в том числе сведениями по договору № 2099756055 от 26.03.2019 должником не было внесено ни одного платежа в счет погашения обязательств, по иным договорам должник внес лишь небольшую часть обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказаны основания для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку установлено, что действия должника были направлены на сокрытие своего имущества, принято во внимание недобросовестное поведение должника, выражающееся в том, что им в течение непродолжительного периода были получены кредитные денежные средства в крупном размере, в отсутствие достаточного источника доходов и имущества, а также отсутствие взаимодействия с финансовым управляющим относительно получения им каких-либо сведений и информации относительно процедуры банкротства, причинен вред кредиторам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6687/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3