Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-142075/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142075/23-139-1179
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола помощником судьи Назаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логоцентр" (117105, <...>, эт/каб/ком 3/323/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: <***>) к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-003778/2023 от 01.06.2023

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2023



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Логоцентр" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 01.06.2023 Московской таможни по делу об административном правонарушении № №10013000-003778/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением Московской таможни по делу об административном правонарушении № 10013000-003778/2023 от 01.06.2023 ООО «ЛОГОЦЕНТР» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 178 469,56 руб.

В соответствии с данным постановлением ООО «ЛОГОЦЕНТР» 04.05.2023 при декларировании товара по декларации на товары (ДТ) № 10013160/040523/3202530 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 356 939, 11 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено материалами дела, 17.05.2023 на Московский таможенный пост (ЦЭД) МТ поступили пояснения от 17.05.2023 № 1/104-051 от генерального директора ООО «ЛОГОЦЕНТР» ФИО1, из которых следовало, что при подаче ДТ в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» из-за сбоя в работе программы СИГМА- СОФТ была указана неверная сумма «36301.68», в связи с чем была неверно указана таможенная стоимость. При этом одновременно с подачей ДТ была подана ДТС-1, где была указана верная таможенная стоимость - 51824,16 в Евро и 4 538 500.81 в рублях. При отправке ДТ в таможенный орган сотрудник ООО «ЛОГОЦЕНТР», отправивший ДТ, заметил несоответствие и сразу же исправил неверные данные и отправил в таможенный орган корректировку в 11:22 (в пределах 4х минут после подачи ДТ). Поскольку одновременно были представлены как недостоверные сведения в ДТ, так и достоверные в ДТС-1 и в инвойсе, а также поскольку ООО «ЛОГОЦЕНТР» незамедлительно в течении 4-х минут исправило допущенную техническую ошибку, данные действия не послужили и не могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, материалами дела об АП подтверждено, что на момент подачи КДТ у ООО «ЛОГОЦЕНТР» имелись в распоряжении документы, подтверждающие корректную цену товара.

ДТС заполняется на основании Решения КЕЭК № 160 от 16.10.2018 для расчета таможенной стоимости, и отражает структуру таможенная стоимость, что в нее входит помимо основы (стоимости товара), какие именно иные расходы (дополнительные начисления, вычеты затрат) в зависимости от условий поставки и условий сделки на данный товар. При этом расчет таможенных платежей не основывается на ДТС. ДТС не является первичным документом.

Расчет таможенных платежей в ДТ основывается исключительно на сведениях, заявленных в ДТ, а именно на таможенной стоимости товаров, указанной в гр. 45 ДТ (Таможенная стоимость), определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и гр. 12 ДТ (Общая таможенная стоимость), полученная путем суммирования величин таможенных стоимостей всех товаров, заявленных в гр. 45 ДТ основного и добавочных листов ДТ, согласно Решению КЕЭК № 39 от 26.04.2012 в случаях декларирования нескольких товаров в одной ДТ.

Учитывая изложенное, ООО «ЛОГОЦЕНТР» имело возможность, могло и должно было проверить правильность заполнения всех граф в ДТ, в том числе гр. 45 ДТ (Таможенная стоимость), в ДТС-1, сведений во всех товаросопроводительных документах, и сверить таможенную стоимость до момента подачи (регистрации) ДТ.

Таким образом, было установлено, что при декларировании товара таможенный представить ООО «ЛОГОЦЕ1ТТР» заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (недостоверно заявил цену товара), что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 356 939,11 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 ст. 119 ТК ЕАЭС. Примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ, применимо только к правоотношениям, возникшим после выпуска товаров.

Как установлено материалами дела об АП, действия ООО «ЛОГОЦЕНТР» по корректировке изначально поданной и на тот момент зарегистрированной ДТ не соответствуют критериям освобождения от административной ответственности, предусмотренным указанной нормой КоАП РФ.

Более того, законодательством РФ не предусмотрено освобождение от административной ответственности лиц в зависимости от количества времени, прошедшем с момента регистрации ДТ и до момента подачи КДТ.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В рассматриваемом деле административная ответственность ООО «ЛОГОЦЕНТР» за заявление недостоверных сведений в ДТ наступила в момент регистрации поданной им ДТ № 10013160/040523/3202530, а именно 04.05.2023 в 11 часов 20 мин.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных положений ТК ЕАЭС действия ООО «ЛОГОЦЕНТР», направленные на корректировку ДТ, не свидетельствуют о соблюдении требований права ЕАЭС по достоверному декларированию товаров, а являются попыткой устранить последствий совершенного правонарушения.

Материалами дела доказано, что у ООО «ЛОГОЦЕНТР» имелась возможность достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товаров, в распоряжении работника ООО «ЛОГОЦЕНТР» имелись документы (инвойс) с достоверной информация о цене товара. ООО «ЛОГОЦЕНТР» могло сравнить имеющиеся в его распоряжении коммерческие документы, в том числе в формализованном виде, с электронным видом ДТ, проверить правильность заполнения ДТ, тем самым установить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров и сообщить о них таможенному органу.

Вышеуказанное свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях ООО «ЛОГОЦЕНТР».

Вина Обществам выражена в том, что ООО «ЛОГОЦЕНТР» имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЛОГОЦЕНТР» является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-0-0, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий Реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность таможенного представителя является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к таможенному представителю повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, правильности определения таможенной стоимости товаров, исчисления таможенных платежей и другое, что ООО «ЛОГОЦЕНТР» надлежащим образом сделано не было.

Осуществляю свою деятельность, ООО «ЛОГОЦЕНТР» должно планировать проведение предварительных операций, к которым относится, в том числе, внимательная проверка сведений и документов, полученных от декларанта, до их представления таможенному органу и другие меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, что обеспечивается правами, предусмотренными п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС.

Общество при должной мере заботливости и осмотрительности до подачи ДТ в таможенный орган при заявлении сведений в ДТ и ДТС обязано было убедиться в достоверности всех заявленных сведений, включая цену и таможенную стоимость товара, а также иных сведений, и отсутствии каких-либо противоречий между представленными в таможенный орган документами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности, таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Учитывая особый статус ООО «ЛОГОЦЕНТР» (таможенный представитель), осуществляющего деятельность на профессиональной основе, и значительный опыт оказания услуг в области таможенного дела в аналогичных ситуациях, Общество могло и должно было критически оценить и внимательно проверить каждый документ, а именно ДТ и ДТС до их представления в таможенный орган и последующей регистрации.

В случае расхождения сведений в документах, ООО «ЛОГОЦЕНТР» могло и должно было устранить несоответствие в документах, в случае недостаточности документов и сведений ООО «ЛОГОЦЕНТР» могло воспользоваться закрепленным законодательством ЕАЭС правом по проверке сведений о товарах, в том числе о таможенной стоимости, путем запроса дополнительных исчерпывающих документов и сведений у декларанта.

Кроме того, Общество на любом этапе подготовки документов и ДТ для представления в МТП (ЦЭД) могло обратиться в таможенный орган за получением консультации и разъяснений по вопросу расчета таможенной стоимости.

Согласно ст. 359 ТК ЕАЭС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. Таким образом, ООО «ЛОГОЦЕНТР» могло воспользоваться данным правом и получить бесплатную консультацию.

Соответственно, при должном профессионализме сотрудников ООО «ЛОГОЦЕНТР» и отсутствии документов и сведений, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара, Общество имело право заявить при декларировании товара об использовании отложенного определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, при должном профессионализме сотрудников и надлежащем контроле ООО «ЛОГОЦЕНТР» имело возможность, могло и должно было проявить определенную степень заботливости и осмотрительности, и тем самым заранее предпринять исчерпывающий и разумный комплекс перечисленных действенных мер для обеспечения заявления достоверных сведений о товаре на момент регистрации ДТ, однако, перечисленные действенные меры ООО «ЛОГОЦЕНТР» предприняты не были.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ЛОГОЦЕНТР».

Таким образом, в действиях ООО «ЛОГОЦЕНТР» собранными по делу доказательствами доказан не только факт, но и вина в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Предотвращение ООО «ЛОГОЦЕНТР» вредных последствия административного правонарушения, а именно уплата таможенных платежей в полном объеме до выпуска товаров, при вынесении постановления по делу принято во внимание и признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица на основании ч. 5 ст. 4.2 КоАП РФ. Вследствие чего, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств (повторность привлечения к административной ответственности за однородные административные правонарушения), ООО «ЛОГОЦЕНТР» назначен минимально установленный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», предусмотренная ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, сообщение в таможенный орган о допущенной ошибке не исключает привлечение к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, с назначением наказания в виде административного штрафа, а рассматривается только в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Примечаниями 2, 4 к ст.16.2 КоАП РФ предусмотрены прямые указания о том, что декларант освобождается от административной ответственности в случае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о внесении изменений в декларации на товары при условии, после выпуска товаров.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары, то есть декларант либо таможенный представитель, в данном случае субъектом является Общество с ограниченной ответственностью "Логоцентр".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае суд усматривает основания для замены административного штрафа предупреждением, исходя из следующего.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-О, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Более того, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно сведениям с сайта ФНС России Общество с ограниченной ответственностью "Логоцентр" с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве мало предприятие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, судом учитывается, что административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного предпринимателем административного правонарушения суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Постановление Московской таможни от 01.06.2023 по делу № №10013000-003778/2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Логоцентр" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова