Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А60-18279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18279/2024
23 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ИРМ" просит признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2024 №470-6-11ИЯУ/2024-ПО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2024 года начальником Белоярского отдела инспекций ФИО3 на основании протокола об административном правонарушении № 470-6-11ИЯУ/2024-ПР от 14.03.2024 вынесено постановление № 470-6-11ИЯУ/2024-ПО о привлечении АО «ИРМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6. КоАП РФ за нарушение требований п. 20 НП-049-17 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ нарушение норм и правил в области использования атомной энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих безопасность в области использования атомной энергии.

Правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, определяет Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 170-ФЗ предусмотрено, что отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона N 170-ФЗ определяет федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии как нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии (абзац 1). После введения в действие указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации (абзац 6).

Объектами применения Федерального закона N 170-ФЗ (объектами использования атомной энергии) в том числе являются радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Согласно материалам дела, государственным инспектором Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора 13.03.2024 при проведении в рамках постоянного государственного надзора проверки в АО «ИРМ» выявлено нарушение раздела 3 пункта 20 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-049-17 «Требования к содержанию отчета по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок», утвержденных приказом Ростехнадзора от 05.12.2017 № 528 (далее – НП-049-17), выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.03.2024 № П-470-11-02/16.

Пунктом 20 раздела 3 НП-049-17 определено следующее: «ЭО должна обеспечивать соответствие ООБ ИЯУ проекту ИЯУ, а также фактическому состоянию ИЯУ».

В разделе 18 «Требование к содержанию главы 18 «Эксплуатация исследовательской ядерной установки» пункта 18.4 приложения №3 «Требование к содержанию глав 1-23 отчета по обоснованию безопасности исследовательской ядерной установки» к НП-049-17 указано требование к содержанию в отчете по обоснованию безопасности: «Необходимо привести обоснование минимальной численности оперативного (сменного) персонала, который необходим для обеспечения безопасной эксплуатации ИЯУ».

В пункте 2.3 раздела 2 «Принципы обеспечения безопасности ИЯУ ИВВ-2М» отчета по обоснованию безопасности комплекса с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М № Ф-940/00 от 18.08.2014 определено, что безопасность комплекса с ИЯУ ИВВ-2М в целом обеспечивается реализацией следующих мер и принципов:

- наличием квалифицированного персонала, эксплуатирующего ИЯУ в соответствии с действующей НД, инструкциями и регламентом;

- соблюдением в целом принципов «культуры безопасности»; и т.д.

Согласно разделу 14 Изменения от 15.05.2018 в отчет по обоснованию безопасности комплекса с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М №Ф-940/00 от 18.08.2014 с изменениями от 25.03.2016, эксплуатация реактора и инженерных сетей предприятия осуществляется НС ИЯУ через подчиненный ему персонал.

В состав смены ИЯУ ИВВ-2М, возглавляемой начальником смены, входят:

- инженер по управлению ИЯР, рабочее место - пульт реактора;

- слесарь по КИПиА, рабочее место - помещение пультовой;

- оператор исследовательского ядерного реактора, рабочее место - помещение НС ИЯУ;

- дозиметрист, рабочее место - помещение пультовой. (В смену с 08.00 в рабочие дни - два дозиметриста, второй - в помещении группы радиационной безопасности и охраны труда отдела производственного контроля безопасности на 1 этаже здания 103);

- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочее место: помещение, примыкающем к РУ-6/0.4 кВ;

- слесарь-ремонтник, рабочее место - бойлерная (зд.104). Слесарь-ремонтник входит в состав смены с 08.00 в рабочие дни.

На ИЯУ ИВВ-2М работа оперативного персонала организована в круглосуточном режиме в три смены:

- смена №1 – с 00:00 до 08:00;

- смена №2 – с 08:00 до 16:00;

- смена №3 – с 16:00 до 00:00.

Всего на ИЯУ ИВВ-2М из числа оперативного персонала сформированы шесть смен – пять из них выходят на оперативное дежурство согласно графику дежурств, шестая смена находится в очередном отпуске согласно графику отпусков персонала, либо переводится на график работы, соответствующей пятидневной рабочей неделе, для выполнения неоперативных текущих задач на ИЯУ.

На момент проведения проверки на ИЯУ ИВВ-2М сформировано четыре смены из числа оперативного персонала, вместо шести, указанных в разделе 14 Изменения в отчет по обоснованию безопасности комплекса с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М № Ф-940/00 от 18.08.2014 с изменениями от 25.03.2016, в связи с недостаточным количеством следующих работников, а именно:

- инженер по управлению ИЯР по штатному расписанию 6 человек - по факту 4 человека;

- слесарь по КИПиА (разных разрядов) – по ШР 6 человек - по факту 4 человека + 1 чел. на «приёме».

Общество указывает, что АО «ИРМ» с момента увольнения и переводов ранее трудоустроенных в Группе эксплуатации исследовательской ядерной установки работников организована работа по поиску недостающего персонала. Для этого на сайте официальной базы вакансий Департамента по труду и занятости населения Свердловской области, а также общероссийской базы вакансий "Работа в России", ресурсе HH.ru, в открытой группе АО «ИРМ» в социальной сети «ВКонтакте», на официальном карьерном портале: https ://rosatom-career.ru размещена информация об имеющихся вакансиях.

В период недоукомплектования штата по указанным должностям на предприятии фактически сформированы оперативные смены ИЯУ с учетом обеспечения бесперебойной и безопасной работы реактора, при соблюдении прав работников, предусмотренных действующим трудовым законодательством. На предприятии ведется учет рабочего времени, дозиметрический контроль, работникам отдела эксплуатации исследовательской ядерной установки предоставляются выходные дни и ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии с графиками.

Не заполненные штатные единицы в сменах компенсируются работниками, имеющими разрешение (лицензию) РТН на право ведения работ в области использования атомной энергии, из числа оперативного персонала других смен отдела эксплуатации исследовательской ядерной установки, также с соблюдением трудовых прав работников.

В связи с тем, что кандидаты на вакантные должности должны обладать специальным образованием, опытом и навыками работы, а также должны пройти проверку органами ФСБ на соответствие требованиям, предусмотренным статьей 52 ФЗ «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ, процедура трудоустройства кандидата в АО «ИРМ» занимает длительный период времени (более полугода).

На момент проверки кандидат на трудоустройство на должность «слесарь КИГТиА 6 разряда» ФИО4 находится на проверке в ФСБ, анкета направлена 28.02.2024 г. С кандидатом на должность «инженер по управлению ИЯР 1 категории» ФИО5 20.03.2024 г. проведено собеседование, кандидату выдана анкета формы № 4 для заполнения и проведения проверочных мероприятий для дальнейшего трудоустройства.

Таким образом, по мнению Общества, нехватка персонала вызвана объективными причинами, носит временный и устранимый характер, а также компенсируется соответствующими подразделениями АО «ИРМ».

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку «Компенсация» незаполненных штатных единиц в сменах работниками не предусмотрена императивными требованиями НП-049-17, отчетом по обоснованию безопасности и не может свидетельствовать о надлежащем выполнении установленных требований.

Возможность предвидеть перестановки в штатном расписании, при наличии жестких требований отчета по обоснованию безопасности, а также не осуществлять кадровые мероприятия в некоторых случаях, которые усугубили нехватку персонала в указанных сменах, у заявителя имелась при должном отношении к выполнению установленных норм.

Пунктом 21 НП-049-17 определено следующее: «В ООБ ИЯУ должны быть внесены изменения (дополнения) в случае:

- изменения характеристик площадки ИЯУ, влияющих на безопасность ИЯУ;

- изменения паспортных характеристик ИЯУ;

- внесения изменений в конструкцию и режимы работы ИЯУ, влияющих на безопасность ИЯУ и не предусмотренных действующим ООБ ИЯУ;

- происшествий или аварий на данной ИЯУ или других ОИАЭ, анализ которых потребовал выполнения технических и организационных мероприятий, исключающих возможность возникновения подобных происшествий или аварий на ИЯУ;

- изменений программы экспериментальных работ, влияющих на безопасность ИЯУ и не предусмотренных действующим ООБ ИЯУ;

- проведения периодической оценки безопасности ИЯУ.

Из указанного выше пункта следует необходимость внесения изменений в определенных случаях, в результате произошедших событий, что никак не отменяет необходимости обеспечения соответствия ООБ ИЯУ проекту ИЯУ, а также фактическому состоянию ИЯУ.

Таким образом, эксплуатирующей организацией АО «ИРМ» не обеспечено соответствие ООБ ИЯУ проекту ИЯУ, а также фактическому состоянию ИЯУ, что является нарушением требований пункта 20 НП-049-17, в чем были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 14.03.2024 должностным лицом Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №470-6-11ИЯУ/2024-ПР (далее – протокол).

Протокол направлен вышестоящему должностному лицу Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора для рассмотрения.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). АО «ИРМ» не представлено доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, учитывая объект посягательства – сферу ядерной безопасности.

При назначении наказания административным органом было учтено отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Способами исполнения предписания является внесение соответствующих изменений в отчет по обоснованию безопасности исследовательский ядерной установки или набор необходимого количества персонала, установленного действующим отчетом по обоснованию безопасности исследовательский ядерной установки.

Сроки, установленные для проверки достоверности анкетных данных в УФСБ, для первичной подготовки для вступления в оперативную должность инженера по управлению исследовательским ядерным реактором, определяются периодом. Указанные мероприятия могут быть проведены ранее, чем наступит срок выполнения предписания.

В случае невозможности исполнения в установленный срок предписания (пункта предписания) по причинам, не зависящим от организации, которой выдано предписание, пунктом 73 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248 определено, что она вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться к руководителю (заместителю руководителя) структурного подразделения центрального аппарата Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора, выдавшего предписание, с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания (пункта предписания) путем направления письменного заявления с обоснованием необходимости продления срока, указанием компенсирующих мер по обеспечению безопасности с обоснованием их эффективности и достаточности.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 4.3 КоАП РФ, носящих систематический характер, отсутствие исключительных обстоятельств, назначение административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьей 9.6 КоАП РФ, не позволяет достигнуть цели административного наказания, предусмотренного в ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с этим оспариваемым постановлением административный орган назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения административного наказания в ином размере судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гонгало