Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А44-5816/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5816/2020
г. Вологда
19 мая 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 марта 2023 года по делу № А44-5816/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2020 заявление акционерного общества «СМУ-57» (адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, Сырковское ш., д. 12; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, рабочий <...>, 10-12; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «ТрэкСервис», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 14.12.2020 в отношении ООО «ТрэкСервис» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утверждён ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020 № 234.

Решением суда от 13.05.2022 (резолютивная часть от 13.05.2022) ООО «ТрэкСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022 № 88.

Определением суда от 26.10.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрэкСервис».

Определением суда от 08.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) конкурсным управляющим ООО «ТрэкСервис» утверждён ФИО4.

Определением суда от 21.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) признано недействительным перечисление денежных средств по платёжному поручению от 31.12.2020 № 3206 в размере 15 100 675 руб. В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» (далее – ООО «СитиКом») в пользу ООО «ТрэкСервис» 15 100 675 руб.

ООО «СитиКом» 27.01.2023 обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения определения суда от 21.10.2021 по настоящему делу путём возложения обязанности ООО «Ситиком» передать в пользу ООО «Трэксервис»:

полуприцеп, марки 9405-0000010, 2013 года выпуска, VIN <***>;

полуприцеп, марки 9405-0000010, 2013 года выпуска, VIN <***>;

полуприцеп, марки SCHMITZ, 2006 года выпуска, VIN <***>;

прицеп-самосвал, марки AK-48S, 2010 года выпуска, VIN <***>;

прицеп-самосвал, марки AK-48S, 2010 года выпуска, VIN <***>;

полуприцеп, марки 9405/0000010, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Определением суда от 09.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СитиКом» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что возврат денежных средств в конкурсную массу должника невозможен. Отмечает, что ООО «СитиКом» не имеет возможности самостоятельно реализовать транспортные средства. По мнению апеллянта, довод суда об отсутствии сведений о ликвидности транспортных средств противоречит материалам дела.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьёй 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьёй 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные ООО «СитиКом» в обоснование ходатайства об изменении способа и порядка исполнения определения суда доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В материалах дела усматривается, что определением суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 25.01.2022, заключенного ООО «ТрэкСервис» и ООО «СитиКом».

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «СитиКом» транспортных средств, переданных по соглашению об отступном от 25.01.2022: полуприцепа, марки 9405-0000010, 2013 года выпуска, VIN <***>; полуприцепа, марки 9405-0000010, 2013 года выпуска, VIN <***>; полуприцепа, марки SCHMITZ, 2006 года выпуска, VIN <***>; прицепа-самосвала, марки AK-48S, 2010 года выпуска, VIN <***>; прицепа-самосвала, марки AK-48S, 2010 года выпуска, VIN <***>; полуприцепа, марки 9405/0000010, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Восстановлено обязательства ООО «СитиКом» по исполнению определения суда от 21.10.2021 о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «ТрэкСервис» в размере 15 100 675 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении от 18.11.2022 о признании недействительным соглашения об отступном суд указал, что представленные в порядке отступного транспортные средства не могут быть использованы должником в хозяйственной деятельности, поскольку с момента открытия процедуры конкурсного производства деятельность должника не ведётся; содержание, хранение и реализация транспортных средств повлечёт за собой дополнительные расходы конкурсной массы, что не соответствует интересам кредиторов и целям процедуры банкротства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «СитиКом» не представило доказательств отсутствия возможности исполнить судебный акт своевременно первоначальным способом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 марта 2023 года по делу № А44-5816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая