Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А32-7264/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7264/2019
город Ростов-на-Дону
01 февраля 2022 года
15АП-23977/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Я.А. Деминой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2021 (путем присоединения к веб-конференции).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу № А32-7264/2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК «РАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о признании за кредитором права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения со строительным номером 1-07, общей проектной площадью 33,6 кв. м, входящего в состав объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>, литер 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 8/1-07/16.11.15.

Определением суда от 02.12.2021 по делу № А32-7264/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.12.2021, ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел наличие судебного акта суда общей юрисдикции, которым признано право собственности иного участника строительства на объект незавершенного строительства; переход права собственности на объект с учетом выполнения участником строительства обязательств по финансированию проекта, не может быть поставлен в зависимость от того, завершено строительство или нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае, ППК Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО3 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обращением с кассационной жалобой в Верховный суд РФ на аналогичный судебный акт принятый в рамках настоящего дела. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, так как по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда. Судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения от 23.06.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ООО ИСК «РАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Между ООО ИСК «РАС» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № 8/1-07/16.11.15. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора, должник принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства нежилое помещение, общей проектной площадью 33,60 кв.м., с условным (строительным) номером 1-07, расположенное на первом этаже литера 1 жилого дома в жилом комплексе «Иван да Марья» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5. Цена Договора определена из расчета 45 000 руб. за один квадратный метр и составила 1 512 000,00 руб.

Определением суда от 12.12.2019 требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ООО ИСК «РАС» в следующей очередности:

в четвертую очередь 1 312 000 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества. отдельно в четвертую очередь 292 576,00 руб. неустойки

При этом определением суда от 09.06.2020 переданы приобретателю - Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае обязательства и следующее имущество ООО ИСК «РАС»:

- земельный участок площадью 11 147,0 кв. м, с видом разрешенного использования «для многоэтажной застройки», с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д, с расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства Жилого комплекса «Парусная регата»:

- секция «2», 25-ти этажный (26 этажей включая зимний и летний сад) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв. м, со степенью готовности 84%;

- секция «3», 25-ти этажный (26 этажей включая зимний и летний сад) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв. м, со степенью готовности 70%;

- секция «4», 25-ти этажный (26 этажей, в том числе 1 этаж - подземный) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16580,65 кв. м, со степенью готовности 10%;

- секция «6», со встроенно-пристроенным зданием административного назначения (офисы), кол-во этажей - 2, в том числе подземных - 1 этаж, общей площадью 818,55 кв. м, со степенью готовности 5%;

- право аренды земельного участка площадью 5002,0 кв. м, с видом разрешенного использования «для многоэтажной застройки», с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: Краснодарский край,г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, с расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства:

- односекционный 17-ти этажный 105-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер «1» общей площадью 7646,0 кв. м, со степенью готовности 50%;

- односекционный 17-ти этажный 105-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер «2» общей площадью 7646,0 кв. м, со степенью готовности 40%;

- парковка литер «3», этажность - 1, количество этажей - 1. Объект незавершенного строительства. Степень готовности 5%. Общая площадь 7646,0 кв. м.

В арбитражный суд обратилась ФИО3 с заявлением о признании за кредитором права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения со строительным номером 1-07, общей проектной площадью 33,6 кв. м, входящего в состав объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>, литер 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 8/1-07/16.11.15.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что объект недвижимости на долю в праве на который претендует заявитель не введен в эксплуатацию, на основании определения от 09.06.2020 года права застройщика переданы Фонду защиты прав граждан участников строительства. При этом ни законом, ни условиями договора ДДУ не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, в связи с чем заявление участника строительства не подлежит удовлетворению.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции верно указал, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Неисполнение со стороны застройщика обязанности (вследствие незавершения строительства) по передаче в собственность объекта долевого строительства дает право участнику строительства для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, в том числе расторжения договора, однако не является основанием для признания права собственности на часть незавершенного строительством объекта.

Поскольку застройщик (должник) признан несостоятельным (банкротом) к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.4, пунктов 8, 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО3, имеющая к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем его права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ней права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Суд первой инстанции правильно признал, что принцип равенства прав дольщиков не может быть признан нарушенным в связи с принятием судом общей юрисдикции судебного акта в отношении единственного участника строительства, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, заявившего о его неизвещении о рассмотрении дела. В настоящий момент на решение Советского районного суда от 17.06.2019г. по делу 2-5841/2019 подана апелляционная жалоба

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Между тем суд установил, что заявитель не является владеющим собственником спорного нежилого помещения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу № А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Сулименко