Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А43-1936/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1936/2022
20 мая 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2022 по делу № А43-1936/2022

о возвращении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО2 на основании доверенности от 09.03.2022 17-11/02803 сроком действия до 25.02.2023.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МТ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 29 215 135,30 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением от 30.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «МТ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) возвратил Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области не согласилось с определением суда первой инстанции от 30.03.2022 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что первичная документация, на основании которой возникла указанная в заявлении налогового органа задолженность, представлена в материалы дела в полном объёме в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области суд руководствовался статьями 41, 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 28.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 29215135,30 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес должника, копий заявления и приложенных к нему документов; первичную документацию (требования: 822507 от 03.04.2018, 847867 от 07.03.2019, 98548 от 07.03.2019, 4530 от 12.03.2019, 848062 от 05.04.2019, 284710 от 24.04.2019, 848301 от 07.05.2019, 332508 от 04.04.2019, 332509 от 04.04.2019, 12315 от 05.04.2019, 332721 от 13.05.2019, 332990 от 24.05.2019, 333082 от 05.06.2019) на основании которой возникла указанная в заявлении задолженность, в срок до 04.03.2022.

02.03.2022 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в целях подготовки необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 срок оставления заявления без движения продлен, заявителю предложено представить в суд первичную документацию (требования: 822507 от 03.04.2018, 847867 от 07.03.2019, 98548 от 07.03.2019, 4530 от 12.03.2019, 848062 от 05.04.2019, 284710 от 24.04.2019, 848301 от 07.05.2019, 332508 от 04.04.2019, 332509 от 04.04.2019, 12315 от 05.04.2019, 332721 от 13.05.2019, 332990 от 24.05.2019, 333082 от 05.06.2019) на основании которой возникла указанная в заявлении задолженность в срок до 01.04.2022.

23.03.2022 от заявителя поступило ходатайство с первичной документацией, однако представлена не вся первичная документация, на основании которой возникла указанная в заявлении задолженность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 28.03.2022 заявителем определение суда в полном объеме не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения полностью не устранены, отсутствуют первичные документы, на которых заявлены требования, а именно требования: 332508 от 04.04.2019, 332509 от 04.04.2019, 12315 от 05.04.2019, 332721 от 13.05.2019, 332990 от 24.05.2019, 333082 от 05.06.2019.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств устранения недостатков, а именно отсутствие запрашиваемых первичных документов, суд первой инстанции возвратил заявление с приложенными к нему документами.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из положений п. 6 ст.41 Закона о несостоятельности следует, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (п. 1,2 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По правилам пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.03.2022 УФНС России по Нижегородской области направило в суд ходатайство с первичной документацией в полном объеме, т.е. вся первичная документация, на основании которой возникла указанная в заявлении задолженность.

Между тем, запрошенные судом документы не соответствуют документам, перечисленных в заявлении налогового органа и соответственно представленных 23.03.2022 в материалы дела, на основании которых возникла неисполненная должником задолженность.

Так, судом запрашивались следующие документы: требования об уплате налога (сбора), пени и штрафа 332508 от 04.04.2019, 332509 от 04.04.2019, 12315 от 05.04.2019, 332721 от 13.05.2019, 332990 от 24.05.2019, 333082 от 05.06.2019.

Тогда как в своём заявлении № 18-17/01689 от 28.01.2022 налоговый орган на стр. 1-3 ссылается на решения о взыскании за счёт денежных средств 332508 от 04.04.2019, 332509 от 04.04.2019, 12315 от 05.04.2019, 332721 от 13.05.2019, 332990 от 24.05.2019, 333082 от 05.06.2019, которые и представил в материалы дела в приложении с ходатайством 23.03.2022.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения от 30.03.2022 и возврате заявления налогового органа о признании ООО «МТ-ГРУПП» банкротом с приложенными документами, нарушены нормы ст.41, 44 Закона о несостоятельности, ст. 129, 143 АПК РФ, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по заявлению, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, настоящий обособленный спор подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

От участников дела возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 19.05.2022, с учетом сокращенного срока рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, не поступило.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области Нижегородской области от 30.03.2022 по делу № А43-1936/2022 с принятием постановления о направлении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области Нижегородской области от 30.03.2022 по делу № А43-1936/2022 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области удовлетворить.

Направить заявление Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Волгина