Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № А40-36495/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29854/2017

Дело № А40-36495/17
г. Москва
21 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Москвиной Л.А., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Швабе-Оборона и Защита» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу №А40-36495/17 (176-350) судьи Рыбина Д.С.

по иску ООО «ФПБ ГАРДИУМ»

к АО «Швабе-Оборона и Защита»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по дов. от 21.06.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПБ Гардиум» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Швабе- Оборона и защита» (далее по тексту также – ответчик) 662.602 рублей 37 копеек, из них 214.541 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 448.061 рубля 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норма материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу № А40-60509/16- 176-519, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 12.02.2015 №64/556-15 (далее по тексту также – договор) АО «Швабе-Оборона и защита» (покупателем) свои обязательства по выборке подготовленного к поставке ООО «Альфа-Рэк» (поставщиком) товара в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 514 Гражданского кодекса РФ частично не исполнены, в связи с чем у поставщика возникло право требовать от покупателя оплаты невыбранного товара в размере 3.458.468 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу № А40-60509/16-176-519 с АО «Швабе-Оборона и Защита» в пользу ООО «Альфа-Рэк» взыскано 3.641.696 рублей 25 копеек, из них 3.458.468 рублей 00 копеек задолженности и 183.228 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу № А40-60509/16-176-519 произведена процессуальная замена ООО «Альфа-Рэк» на ООО «ФПБ Гардиум» в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 03.10.2016 № 77-05-11/08/Ц.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате невыбранного в установленный договором срок товара в размере 3.458.468 рублей 00 копеек, истцом в рамках рассмотрения настоящего спора к взысканию с ответчика основании ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214.541 рубля 26 копеек за период с 01.06.2016 по 23.01.2017 и на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты по денежному обязательству в размере 448.061 рубля 11 копеек за период с 16.10.2015 по 23.01.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Само по себе обстоятельство отсутствия либо наличия специального счета не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст.395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214.541 рубля 26 копеек за период с 01.06.2016 по 23.01.2017 и на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты по денежному обязательству в размере 448.061 рубля 11 копеек за период с 16.10.2015 по 23.01.2017.

Расчет процентов судами проверен и признан методологически и математически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу №А40-36495/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Л.А. Москвина

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.