Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-108743/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59649/2019

Дело № А40-108743/19
г. Москва
28 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО КОМПАНИЯ «СЕВЕРФРУКТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, принятое судьей Кукиной С.М. (130-860) в порядке упрощенного производства по делу №А40-108743/19

по иску ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА»

к ООО КОМПАНИЯ «СЕВЕРФРУКТ»

 о взыскании,

без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» обратилось в суд с иском к ООО КОМПАНИЯ "СЕВЕРФРУКТ" о взыскании задолженности в размере 176 450, 08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 02.03.2012 г.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить продовольственную продукцию покупателю.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 176 450,08 руб., исходя из неоплаченных товарных накладных (УПД): ЦБ 13488 от 27.08.18 (Остаток задолженности по накладной 18600,15р) + ЦБ 15143 от 24.09.18 (26163,80р)+ЦБ16116 от 10.10.18 (34950,67р)+ЦБ 16864 от 24.10.18 (9100,00р)+ЦБ17357 от 02.11.18 (47051,00р)+ЦБ 17444 от 06.11.18 (3691,08р)+ЦБЦБ18177 от 22.11.18 (14768,96р)+ЦБ 18705 от 06.12.18(22124,42р).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 176 450,08 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 24.02.2019 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия о погашении задолженности за поставленный товар. В вышеуказанной претензии указывался срок, для добровольного удовлетворения претензионных требований, в течение 7-и календарных дней, с момента получения претензии.

Ходатайств о фальсификации доказательств в установленном порядке ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019г. по делу №А40-108743/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                         Л.А. Москвина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.