Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А56-62885/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62885/2016
05 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Жильцов Н.В. – доверенность от 29.12.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11236/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу № А56-62885/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое


по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ПП "РАДИАНТ"

Об оспаривании решения

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Комитет, Заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) решения от 09.08.2016 по делу №44-3005/16 (далее - Решение), а именно пунктов 1, 2 резолютивной части указанного решения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПП «РАДИАНТ» (далее – ООО «ПП «РАДИАНТ», третье лицо).

Решением суда от 15.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, Комитетом сформированы и размещены документы на официальном сайте государственных закупок в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Управление и третье лицо уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2016 размещено извещение 0172200003116000051 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на топогеодезические и кадастровые работы в отношении земельных участков.

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 837 800,00 рублей.

Третье лицо обратилось в УФАС с жалобой, в которой указало на неправомерные действия Заказчика, выраженные в не размещении на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «ПП «РАДИАНТ», признала ее частично обоснованной, установив в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 52 и части 12 статьи 53 (пункты 1 и 8 части 10 статьи 53) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Результаты рассмотрения жалобы отражены в решении от 09.08.2016 по делу №44-3005/16.

Не согласившись с пунктами 1 и 2 резолютивной части решения УФАС от 09.08.2016 по делу №44-3005/16, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не установив предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

Согласно части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, который должен содержать информацию, в том числе о месте, дате, времени проведения рассмотрения и оценки таких заявок; принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Как установлено в части 12 статьи 53 названного Федерального закона протоколы составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Управлением, в Единой информационной системе сформирована карточка «Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.07.2016», содержащая информацию о заявках и общую информацию о протоколе, однако не содержащая самого протокола вскрытия конвертов.

Согласно общедоступной информации с официального сайта www.zakupki.gov.ru по закупке с номером извещения 0172200003116000051 опубликован только документ «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе и присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе», и Приложение к данному документу. Итоговый протокол опубликован не был.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Заказчика об автоматическом формировании в единой информационной системе (ЕИС) протоколов в виде печатной формы и отсутствии необходимости прикрепления сканированных образов этих документов, как противоречащий вышеприведенным нормам Закона о контрактной системе.

Судом, также как и Управлением установлено, что в ЕИС сформирована только карточка протоколов вскрытия конвертов и порядка оценки заявок, сами протоколы, содержащие перечисленную в части 7 статьи 52 и части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ информацию, на официальном сайте государственных закупок не опубликованы.

В судебном заседании апелляционной инстанции коллегией совместно с представителем Комитета обозревался сайт www.zakupki.gov.ru, информация, размещенная в закупке с номером извещения 0172200003116000051. Протокол вскрытия конвертов от 21.07.2016 и протокол рассмотрения и оценки заявок на участия в конкурсе от 28.07.2016, содержащие всю предусмотренную законом информацию, и опубликованные в установленные сроки, на сайте отсутствовали. Указанные протоколы были опубликованы только 29.08.2016, уже после вынесения оспариваемого решения УФАС. Обозревались судом (открыты в судебном заседании) также Карточки «Протокол вскрытия…» и «Протокол оценки..», которые не содержали всей необходимой информации, перечисленной в части 7 статьи 52 и части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал установленным и доказанным в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 52 и части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, выраженное в не размещении соответствующего протокола вскрытия конвертов и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Апелляционная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения УФАС в оспариваемой части, основанными на правильном применении и толковании норм материального права и соответствующими фактически установленным по данному делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2017 года по делу № А56-62885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



Н.И. Протас


Е.А. Сомова