Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А33-10185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 ноября 2019 года


Дело № А33-10185/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Торговое окно Красноярья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп. – основного долга,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

в присутствии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 08.08.2019,

третьего лица – ФИО1,

третьего лица – ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» (далее – ответчик) о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору займа от 11.05.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Третье лицо - ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание вызван свидетель ФИО3, суд отобрал у свидетеля подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

Суд заслушал показания свидетеля.

Представителем истца заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7.

Стороны против допроса свидетеля не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство истца, вызвал в зал судебного заседания свидетеля ФИО7, отобрал у свидетеля подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

Суд заслушал показания свидетеля.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о безденежности спорного договора займа.

Третье лицо - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства он руководителю ООО Фирма «Торговое окно Красноярья» ФИО2 не передавал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО3, суд пришел к выводу о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 05.11.2019.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковые требования. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов. Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В приобщении дополнительных документов к материалам дела судом отказано, поскольку представленные документы не заверены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление конкурсный управляющий ответчика - ООО Фирма «Торговое окно Красноярья» пояснил, что бухгалтерская и иная документация конкурсному управляющему не передана, доказательства внесения денежных средств от ФИО1 в кассу или на расчётный счёт ответчика не представлены. В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего оперуполномоченным Красноярского ОБЭП были опрошены бывший руководитель ООО Фирма «Торговое окно Красноярья» ФИО2 и ФИО1 Из показаний ФИО2 следует, что денежные средства в размере 2 800 000 руб. ему не передавались.

В дополнительном отзыве на иск ответчик заявил о том, что договор займа от 11.05.2017 является безденежным, фактически денежные средства в кассу ответчика не поступали, были переданы ФИО8 лично ФИО3

В отзыве на иск третье лицо - ФИО1 пояснил, что передал ФИО3 денежные средства в размере 3 400 000 руб., полученные по договору невозобновляемой кредитной линии № КЛ-17/208 от 11.04.2017, заключенному между ФИО1 и АО «ББР Банк», при этом расписок в получении денежных средств в указанном размере третьим лицом у ФИО3 не было отобрано. Полученные денежные средства были использованы ФИО3 для приобретения дебиторской задолженности и ремонта самоходной техники. Договор займа от 11.05.2017 был подписан третьим лицом, при этом ФИО1 не обратил внимания на дату договора при его подписании. Полагает, что денежные средства по договору займа не могли быть оприходованы в кассу ООО Фирма «Торговое окно Красноярья», поскольку по состоянию на дату договора займа денежные средства у ФИО1 в указанном договоре размере отсутствовали, кроме того, переданные ФИО3 третьи лицом денежные средства были израсходованы в день их получения. Третье лицо, не отрицает факт подписания договора уступки права требования от 20.02.2019, однако утверждает, что фактически подписание договора в указанную в нём дату не происходило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО1 (займодавец) и ООО «Фирма «Торговое окно Красноярья» (заёмщик) подписан договор займа от 11.05.2017 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передаёт заёмщику заем на сумму 2 800 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть предоставленную ему сумму займа в срок до 11.06.2017 (пункты 1.1., 2.2 договора займа).

Согласно пункту 7.3 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1. заёмщику, или перечисления соответствующих денежных средств (части займа) на его банковский счёт.

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 11.05.2017, подписанная руководителем ООО «Фирма «Торговое окно Красноярья» ФИО2, из которой следует, что ООО «Фирма «Торговое окно Красноярья» приняло от ФИО1 на основании договора займа от 11.05.2017 2 800 000 руб.

Между ФИО1 (кредитор) и ООО «Новые строительные технологии» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования от 20.02.2019 (далее – договор уступки) по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объёме право требования к ООО «Фирма «Торговое окно Красноярья», принадлежащее кредитору на основании договора займа от 11.05.2017 (пункт 1.1. договора уступки).

Согласно пункту 1.2 договора уступки уступаемое право требования состоит из права получения с должника суммы денежных средств в размере 2 800 000 руб. в качестве долга по договору займа от 11.05.2017.

Согласно пункту 1.4 договора уступки уступаемое право требования, основанное на указанном в пункте 1.1. договора документе, подтверждено (в том числе) следующими документами: договор займа от 11.05.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 11.05.2017.

Как следует из пункта 3.1. договора уступки, за уступаемое право требования новый кредитор выплачивает кредитору 1 000 000 руб. наличными. Порядок расчётов: новый кредитор выплачивает денежные средства кредитору в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской кредитора в простой письменной форме.

По расписке от 20.02.2019 ФИО9 получил от директора ООО «Новые строительные технологии» ФИО10 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Указанная сумма получена в соответствии с п. 3.1. договора уступки права требования от 20.02.2019. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО3 и Шик Н.А. Расписка содержит подписи ФИО1, ФИО10, ФИО3 и Шик Н.А.

27.02.2019 ООО «Новые строительные технологии» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Фирма «Торговое окно Красноярья» претензию (исх. № 102-2/1Н от 27.02.2019) об оплате долга по договору займа от 11.05.2017 в размере 2 800 000 руб., а также уведомление об уступке права требования (исх. № 102-2/2н от 27.02.2019), что подтверждается почтовой квитанцией, а также описью вложения от 27.02.2019. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании 09.08.2019 ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что договор займа от 11.05.2017 был им подписан по указанию ФИО3 Денежные средства ему не передавались. Квитанция к приходному кассовому ордеру по договору займа подписана им лично, поскольку ФИО2 полагал, что после заключения договора займа и подписания квитанции денежные средства поступят в кассу ООО Фирма «Торговое окно Красноярья» и будут использованы в хозяйственной деятельности организации.

В судебном заседании 28.10.2019 Шик Н.А., вызванная в качестве свидетеля, пояснила, что проект договора уступки права требования от 20.02.2019 и расписки в получении денежных средств было подготовлены лично ей по распоряжению руководителя ООО «Новые строительные технологии» ФИО10 На вопрос о том, какого числа была осуществлена передача денежных средств по указанному договору пояснила, что денежные средства были переданы позднее даты, указанной в договоре уступки – 20.02.2019, поскольку ФИО1 в телефонном режиме сообщил о невозможности присутствовать в указанное время для передачи денежных средств. Денежные средства были получены лично ФИО1, кроме того, ФИО1 не подписывал расписку в передаче денежных средств до момента их фактической передачи ему.

В судебном заседании 28.10.2019 ФИО3, вызванный в качестве свидетеля, пояснил, что денежные средства по договору займа от 11.05.2017 от ФИО1 он не получал, о договоре займа от 11.05.2017 ему известно не было, ФИО3 является поручителем по кредитному договору заключенному между ФИО1 и ББР Банком. Как ФИО1 распоряжался предоставленными кредитными средствами ФИО3 не было известно. Денежные средства ему лично от ФИО1 никогда не передавались. Относительно договора уступки права требования от 20.02.2019 свидетель пояснил, что руководитель ООО «Новые строительные технологии» ФИО10, выступающий стороной по данному договору в качестве нового кредитора (цессионария), просил ФИО3 присутствовать при заключении данного договора в качестве свидетеля. Вместе с тем, ФИО3 присутствовал только при передаче денежных средств по договору уступки в феврале 2019 года.

общество с ограниченной ответственностью «Модульные инженерные решения» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А33-3621/2017.

Определением от 23.05.2017 по делу № А33-3621/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Модульные инженерные решения» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» признано обоснованным, в отношении должника Временным управляющим должника утвержден ФИО11.

Решением от 17.10.2017 по делу № А33-3621/2017 общество с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО12.

Определением от 23.04.2018 № А33-3621/2017 прекращено производство по рассмотрению требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Торговое окно Красноярья» в сумме 2 800 000 рублей на основании договора займа от 11.05.2017 в связи с тем, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование истцовых требований истец ссылается на подписанный между ФИО1 (займодавец) и ООО «Торговое окно Красноярья» (заемщик) договор займа от 11.05.2017.

Права требований по указанному договору перешли к истцу от ФИО1 на основании договора уступки от 20.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта предоставления суммы займа, истцом в материалы дела представлена квитанция к ПКО № 8 от 11.05.2017 на сумму в размере 2 800 000 рублей.

Ответчик заявил о безденежности указанного договора займа.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании допрошенный судом в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «Торговое окно Красноярья» ФИО2, пояснил, что договор займа от 11.05.2017 был им подписан по указанию ФИО3 Денежные средства ему не передавались. Квитанция к приходному кассовому ордеру по договору займа подписана им лично, поскольку ФИО2 полагал, что после заключения договора займа и подписания квитанции денежные средства поступят в кассу ООО Фирма «Торговое окно Красноярья» и будут использованы в хозяйственной деятельности организации.

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании и займодавцем ФИО1, который также подтвердил, что денежные средство во исполнение договора займа он руководителю ООО Фирма «Торговое окно Красноярья» не передавал.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Вместе с тем, при оценке довода ответчика о безденежности договора займа судом принято во внимание, что фактически все стороны договора займа подтвердили в судебном заседании, что указанный договор ими не исполнялся.

При таких обстоятельствах, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании факта получения денежных средств необходимо принимать во внимание иные доказательства, доводы, возражения и пояснения.

Следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических заемных правоотношений, на которые указывает истец, суд должен осуществлять проверку наличия или отсутствия фактических отношений по займу. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, что в свою очередь находится в причинно-следственной связи с передачей денежных средств, т.е. установлением этого факта.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие реальную передачу займодавцем и получение заемщиком денежных средств по условиям договора займа от 11.05.2017. Доказательства поступления денежных средств на банковские счета или в кассу ответчика отсутствуют, как и доказательства использования денежных средств в хозяйственной деятельности ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действительности денежные средства во исполнение договора займа от 11.05.2017 ответчиком получены не были.

Довод истца о наличии у ФИО1 на дату подписания договора займа денежных средств в необходимом размере, сам по себе, в отсутствие доказательств использования денежных средств ответчиком в своей хозяйственной деятельности, не свидетельствует о предоставлении займа ООО «Торговое окно Красноярья».

Обстоятельства расходования ФИО1 денежных средств, полученных по кредитному договору от ББР Банка, на цели не связанные с исполнением договора займа от 11.05.2017, в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Вместе с тем, если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ответ на вопрос 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу о том, что представленная в обоснование иска квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 11.05.2017 о получении ФИО2 от имени ООО Фирма «Торговое окно Красноярья» от ФИО1 денежных средств в сумме 2 800 000 руб. по договору займа от 11.05.2017, не является допустимым доказательством по делу и не подтверждает фактическую передачу денежных средств обществу.

Договор займа от 11.05.2017 подлежит признанию судом незаключенным в связи с отсутствием доказательств получения ответчик денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований до 2 800 000 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований. С учётом увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 37 000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платёжному поручению №1 от 26.02.2019.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано государственная пошлина в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Кужлев