Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А15-3128/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-3128/2016
04 сентября 2018 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2018 (судья Ф.С. Лачинов),



У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о банкротстве ООО «Агротранс» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением к обществу и ФИО2 о признании недействительными договоров дарения от 11.06.2015 земельного участка и нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 25.05.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить определение. Апеллянт указал, что в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 25.05.2018 не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.06.2015 общество в лице директора ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договоры дарения (номера бланков нотариуса 05АА1412645 и 05АА1412646), по условиям которых даритель передал в дар одаряемому земельный участок с кадастровым номером 05:43:000359:10, площадью 24000 кв.м, расположенный по адресу: <...> и расположенное на этом земельном участке здание с кадастровым номером 05:43:000359:117, общей площадью 3865,74 кв.м.

Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован 25.06.2015.

Определением от 04.07.2016 возбуждено производство по делу о (банкротстве) общества; определением от 26.09.2016 введена процедура наблюдения; решением от 16.03.2017 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что сделки дарения являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 168 Гражданского кодекса, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Спорная сделка заключена в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По сведениям, предоставленным налоговым органом, на дату заключения сделок у должника имелась задолженность по налогам и сборам на сумму, превышающую 12 млн. руб., что впоследствии и послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве. Ответчики данные обстоятельства не опровергли. Из представленной ФИО2 справки о состоянии расчетов от 07.08.2018 №54746 следует, что она не является документом, подтверждающим исполнение организацией обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В заявлении о признании сделок недействительными управляющий ссылался на родство директора общества ФИО4 и ФИО2.

Из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ видно, что по юридическому адресу ООО «Агротранс» (<...>) располагается ООО «Город строй» (ОГРН <***>), учредителями которого, в частности, являются ФИО4 (доля 4,51 %), он же генеральный директор этого общества и ФИО2 (доля 90,36%).

Таким образом, из обстоятельств дела очевидно, что стороны сделки являются взаимозависимыми. Ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство не опровергли.

Поскольку имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал сделки недействительными.

Судом первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2018 по делу №А15-3128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: Н.Н. Годило


С.И. Джамбулатов