Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-81479/2017

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д


127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-66718/2017-ГК
город Москва
30 января 2018 года
Дело № А40-81479/17


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-81479/17, принятое судьёй ФИО1, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокол", третье лицо - ПАО "МОЭСК", о взыскании 12 361 345 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 28.11.2016), 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Мосэнергосбыт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокол" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в объему безучетного потребления в размере 12 361 345 рублей 84 копейки, законной неустойки в размере 599 489 рублей 84 копейки, неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что акты о безучетном потреблении составлены третьим лицом с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Третье лицо в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 92900163 от 15.11.1999, по которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудниками ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружены факты безучетного потребления ответчиком электрической энергии. По фактам безучетного потребления электрической энергии составлены акты №№ БУ/11/СООРУ-МУ Э-Ю от 03.10.2014, № БУ/12/СООРУ-МУЭ-Ю от 03.10.2014, № БУ/13/СООРУ-МУЭ-Ю от 15.10.2014, БУ/15/СООРУ-МУ Э-Ю от 15.10.2014, БУ/16/СООРУ-МУ Э-Ю от 20.10.2014, БУ/16/СООРУ-МУЭ-Ю от 20.10.2014, БУ/17/СООРУ-МУЭ-Ю от 20.10.2014, БУ/19/СООРУ-МУЭ-Ю от 20.10.2014, БУ/20/СООРУ-МУЭ-Ю от 24.10.2014, на основании которых произведен расчет стоимости электрической энергии за период с 01.03.2014 по 04.10.2014 на сумму 12 361 345 рублей 84 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств извещения ответчика о дате и времени проведения сетевой организацией проверки приборов учета электрической энергии и составления спорных актов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон в рамках данного дела регулируются положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 2 Раздела I Общие положения безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Раздела X Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судом установлено, что акты предоставлены ответчику лишь 10.03.2017.

Согласно пункту 193 в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В нарушение пункта 192 постановления Правительства копии Актов о неучтенном потреблении электроэнергии (8 шт.) были направлены ответчику лишь 10.03.2017. В нарушение пункта 193 постановления в копиях Актов о неучтенном потреблении электроэнергии не заполнены данные: о дате предыдущей проверке прибора учета; об объяснениях лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта; о замечаниях к составленным актам; о причинах отказа от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также отказа присутствовать при составлении акта; о получении экземпляра акта лицом, осуществляющего безучетное потребление.

Сведения о том, что ответчик уведомлен о дате и времени осуществления проверки ПАО «МОЭСК», проводившим проверку, и истцом, не представлены. Более того, ответчик не был уведомлен о месте и времени составления актов о безучетном потреблении, хотя о выявлении наличия оснований для составления таких актов истцу и третьему лицу было известно заранее.

Материалами дела не подтверждено, что представитель ответчика при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии присутствовал, о времени и месте проведения проверок и составления актов о неучтенном потреблении абонент не уведомлен, акты осмотра при его участии не составлялись. Доказательства, подтверждающие уведомление ответчика об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления актов, истцом в материалы дела не представлены, акт осмотра представителем потребителя не подписан, своевременно не вручен абоненту.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ документальные доказательства извещения о дате и времени проведения сетевой организацией проверки приборов учета электрической энергии и составления спорных актов, истцом в материалы дела не были представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, привлечение истцом при составлении спорных актов двух незаинтересованных лиц не соответствует требованиям Основных положений № 442, поскольку такие лица в силу прямого указания закона привлекаются лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказа присутствовать при составлении акта. В дело не представлено доказательств отказа ответчика от подписания актов либо отказа от присутствия при составлении актов.

Таким образом, спорные акты о безучетном потреблении составлены истцом и третьим лицом с существенными нарушениями требований действующего законодательства, лишившими ответчика минимальной возможности заявить возражения по этим актам, с учетом того, что сами эти акты были направлены ответчику спустя два с половиной года после их составления.

Спорные акты являются письменными документами, которые служат основанием для проведения дальнейшего расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии и предъявления денежных требований  лицу, осуществляющему такое безучетное потребление, о ее взыскании, однако допущенные при их составлении нарушения имеют настолько существенный характер, что не позволяют суду признать эти документами надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Перечисленные выше нарушения имеют невосполнимый характер, выявленные в процедуре составления актов недостатки не могут быть компенсированы другими доказательствами.

Таким образом, истцом факт безучетного потребления и его объем не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-81479/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын


Судьи:                                                                                     Д.В. Пирожков


                                                                                                        Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.