Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-16856/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-71544/2019-ГК

г.Москва Дело №А40-16856/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "С.И.ГУР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019

по делу №А40-16856/19, по иску ООО "С.И.ГУР" (ОГРН <***>)

к ООО "213 УНР" (ОГРН <***>),

3-е лицо: ООО "КАПСТРОЙ" (ОГРН <***>),

о взыскании 4 410 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "С.И.ГУР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 4 410 000 руб. задолженности.

Решением суда от 10.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между ООО «КАПСТРОЙ» (субподрядчик) и ООО «213 УНР» (подрядчик) заключен договор подряда №СП-КР-Кстр-03-15.

В соответствии с условиями договора ООО «КАПСТРОЙ» ежемесячно направляло подрядчику акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за фактически выполненные работы, однако по состоянию на 01.10.2018 оплата за выполненные и принятые работы от подрядчика не поступила лишь частично.

Общий размер задолженности ООО «213 УСН» перед ООО «КАПСТРОЙ» по договору подряда №СП-КР-Кстр-03-15 от 25.03.2015 составляет 4 410 000 руб.

01.12.2017 между ООО «КАПСТРОЙ» (цедент) и ООО «С.И.ГУР» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №2/12-2017, по данному договору истцу передано право требования заявленной задолженности.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца о том, что трехлетний срок исковой давности не истек, подлежат отклонению.

В соответствии с п.7.2 договора сдача-приемка выполненных по договору работ осуществляется сторонами ежемесячно путем оформления пакета документов за отчетный период (календарный месяц) в соответствии с порядком предъявления и подписания актов выполненных работ.

Согласно п.8.1 договора расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) банковских дней после фактического подписания актов приемки фактически выполненных объемов работ за отчетный период и предоставления субподрядчиком всех необходимых документов по формам КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры, необходимой исполнительной документации на выполненные работы, в случае отсутствия необходимости субподрядчику устранять выявленные дефекты в работах и предоставленной документации.

В соответствии с условиями договора ООО «КАПСТРОЙ» ежемесячно направляло подрядчику акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за фактически выполненные работы.

Согласно со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п.8.1 договора расчет за выполненные работы производится в течение 15 банковских дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КСЗ.

По смыслу п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Следовательно, срок исковой давности истек 22.07.2018 по требованиям по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 31.05.2015, 22.08.2018 по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.06.2015, 22.01.2018 по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.11.2015.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.01.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.8.2 договора при оплате выполненных работ истца ответчик удерживает сумму равную 4% от стоимости выполненных работ, что составляет 277.229 руб. 89 коп.

В соответствии с п.п.8.2, 8.6 и 9.2 договора ответчик производит окончательный расчет с истцом через 61 месяц после подписания итогового акта.

Итоговый акт истцом ответчику не предоставлялся и не подписывался, гарантийный срок к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Следовательно, общая задолженность ответчика перед истцом в случае предъявления иска с соблюдением срока исковой давности составила бы 4 132 770 руб. 11 коп.

Истец считал, что платеж от 29.03.2016 на сумму 393 320 руб. с назначением платежа «за выполненные СМР по договору подряда от 25.03.2015 N СП-КР» является подтверждением прерывания течения срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, платежное поручение не содержат сведения об общей сумме задолженности, а указание в назначении платежа на оплату работ по договору подряда от 25.03.2015 №СП-КР не свидетельствует о прямом признании им долга в остальной сумме (соответствующей стоимости работ за соответствующие период).

Платежным поручением от 29.03.2016 №240, на которое ссылается истец, оплачен долг по акту формы КС-2 и справке формы КС-3, которые не являются предметом иска.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-16856/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:В.Я. Гончаров

Судьи:А.Л. Фриев

Е.В. Бодрова