Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-123007/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9172/2021

Дело № А40-123007/20
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Объединенный завод строительных материалов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-123007/20

по иску ООО «Объединенный завод строительных материалов» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АльянсМед» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Объединенный завод строительных материалов» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки по договору,

по встречному иску ООО «АльянсМед» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Объединенный завод строительных материалов» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2020;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 18.08.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Объединенный завод строительных материалов» (далее также – истец по первоначальному иску, ООО «ОЗСМ», продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «АльянсМед» (далее также – ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки в размере 7 000 000 руб.

ООО «АльянсМед» (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ОЗСМ» (ответчик по встречному иску) о признании договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2018 недействительным и применении последствий недействительности.

Решением суда от 24.12.2020 первоначальное и встречное исковые заявления оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО «ОЗСМ» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что акт приема-передачи оборудования от 01.01.2018 является предварительным, что повлекло, по мнению апеллянта, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АльянсМед» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ОЗСМ» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «АльянсМед» поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2017 между ООО «Объединенный завод строительных материалов» (продавец, ОГРН <***>) и ООО «АльянсМед» (покупатель, ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи № 03-31/М (далее – договор), согласно которому продавец передает в собственность покупателя томограф магнитно–резонансный Philips Intera 1.5T (серийный номер криостата: 514579, год выпуска 2001, серийный номер системы: 08184) (далее – оборудование), а покупатель обязуется уплатить за него 14 900 000 рублей (НДС не облагается согласно ст. 149 НК РФ) продавцу и принять указанный томограф по месту его нахождения: <...>.

Согласно, пункту 1.4. договора оплата указанного оборудования покупателем производится на следующий день после подписания указанного выше договора по реквизитам продавца.

22.08.2017 ООО «ОЗСМ» заключило с ООО «АльянсМед» дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение), согласно пункту 1.4. которого стороны установили, что расчеты за оборудование производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

Предоплата (авансовый платеж) в размере 5 300 000 рублей в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает продавцу согласно следующего графика платежей: 3 000 000 рублей до 25.08.2017 (включительно), 3 300 000 рублей до 31.09.2017 (включительно), 3 300 000 рублей до 31.10.2017 (включительно). Стороны установили, что датой платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет либо в кассу организации.

Дополнительно стороны пунктом 1.5. дополнительного соглашения установили, что право собственности на медицинское оборудование (томограф) сохраняется за продавцом и переходит к покупателю только после 100 % оплаты его стоимости 14 900 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения в случае просрочки покупателем сроков оплаты установленных пунктом 1.4. дополнительного соглашения от 22.08.2017 сроком до 30 рабочих дней продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличить общую стоимость оборудования указанного в п. 1.1. договора на 10% от общей стоимости оборудования ежемесячно.

В случае отказа покупателя от приобретения оборудования продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке демонтировать и продать оборудование третьему лицу. В этом случае покупатель обязан обеспечить доступ сотрудникам покупателя к месту установки медицинского оборудования для дальнейшего демонтажа. При этом сумма авансового платежа указанная в п. 1.4. дополнительного соглашения от 22.08.2017 не возвращается продавцом в адрес покупателя в целях компенсации продавцу понесенных убытков.

В нарушение условий, установленных договором и условий дополнительного соглашения по своевременной оплате оборудования ООО «АльянсМед» (ОГРН <***>), нарушило свое обязательство и произвело оплату оборудования несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: 26.07.2017 № 2, от 28.07.2017 № 3, от 28.07.2017 № 4, от 28.07.2017 № 5, от 07.09.2017 № 6, от 11.10.2017 № 18, от 23.10.2017 № 210, от 22.11.2017 № 25, от 30.11.2017 № 124, от 19.12.2017 № 164, всего на сумму 12 400 000 руб.

01.10.2018 ООО «АльянсМед» (ОГРН <***>) - ответчик по договору о переводе долга полностью приняло на себя обязательства ООО «АльянсМед» (ОГРН <***>) по оплате задолженности в рамках исполнения последним Договора купли-продажи № 03-31/М от 25.07.2017 заключенным между ООО «АЛЬЯНС МЕД» (ОГРН <***>) и ООО «ОЗСМ» (ОГРН <***>) в сумме остатка задолженности по оплате оборудования в размере 2 500 000 рублей.

Согласно пункта 1.1. договора о переводе долга от 01.10.2018 ООО «АльянсМед» (ОГРН <***>) полностью принимает на себя обязательства первоначального должника ООО «АльянсМед» (ОГРН <***>) по оплате оборудования в соответствии с условиями договора купли-продажи № 03-31/М от 25.07.2017.

В нарушение условий, установленных договором и условий дополнительного соглашения по своевременной оплате оборудования, ответчик нарушил свои обязательства и произвел оплату оборудования несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2018 № 407, от 06.11.2018 № 434, от 29.11.2018 № 466 на сумму 300 000 рублей.

ООО «ОЗСМ» (ОГРН <***>) (цедент) уступило ООО «ОЗСМ» (ОГРН <***>) (цессионарий, истец) по договору цессии право требования остаточной суммы задолженности в размере 2 300 000 рублей по оплате оборудования с ООО «АльянсМед» (ОГРН <***>) в рамках исполнения последним условий договора.

Истец ссылается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по своевременной оплате оборудования, ООО «ОЗСМ» руководствуясь п. 3.1. дополнительного соглашения увеличило общую стоимость оборудования на 10% от общей стоимости оборудования ежемесячно: ноябрь, декабрь 2017 - 2 980 000,00 рублей; январь - декабрь 2018 - 17 880 000,00 рублей; январь - ноябрь 2019 - 16 390 000,00 рублей.

Согласно расчету истца, за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оборудования ответчику начислена неустойка в размере 37 250 000 рублей, из которых истец просит взыскать 7 000 000 руб. исходя из принципа соразмерности.

Направленная ответчику претензия от 26.12.2019 оставлена последним без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «ОЗСМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ стороны в договоре поставки могли предусмотреть возможность изменения цены товара как в сторону увеличения, так и уменьшения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что правом на изменение цены истец мог воспользоваться только до подписания акта приемки - передачи оборудования и до оплаты покупателем поставленного товара по старой цене (ч. 3 ст. 485 ГК РФ). Изменение цены товара после подписания акта приемки-передачи и полной оплаты товара противоречит положениям ст. ст. 168, 408 ГК РФ.

Изменение истцом цены товара после подписания акта приемки-передачи свидетельствует о недобросовестном поведении продавца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеет место злоупотребление правом со стороны ООО «ОЗСМ», в частности, принципом свободы договора, в целях неосновательного приобретения денежных средств за счет ответчика.

В настоящем случае, суд верно установил, что на момент направления в адрес ответчика 22.07.2020 уведомления-требования истца об увеличении стоимости оборудования, задолженность по оплате фактически поставленного оборудования погашена в полном объеме 29.11.2019 в размере 14 900 000 руб. в соответствиями с условиями договора 03-31/М от 25.07.2017, соответственно обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку, ООО "АльянсМед" оплатило стоимость оборудования в полном объеме, соответственно обязанность по оплате была прекращена.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки, представленный истцом с учетом увеличенной стоимости оборудования после подписания акта приемки-передачи и полной оплаты товара противоречит ст. ст. 168, 408 ГК РФ, выполнен арифметически и методологически неверно.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи № 03-31/М от 25.07.2017, в связи с чем, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в размере 7 000 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути обжалуемое решение суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-123007/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.