Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А78-11053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11053/19
г.Чита
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2021


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании за потребленную электрическую энергию за период июнь 2019 года в размере 30281,38 руб., неустойки начисленную за период с 16.07.2019 г. - 15.08.2019 года в размере 226,86 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.02.2019 года

Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2019 г. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь 2019 года в размере 30281,38 руб., неустойка начисленная за период с 16.07.2019 г. – 15.08.2019 года в размере 203,39 руб., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 32484,77 руб.

С 16.08.2019 г. взыскана неустойка по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение суда вступило в законную силу.

19.05.2021 от акционерного общества «Читаэнергосбыт» в суд поступило заявление о пересмотре дела А78-11053/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, установлении надлежащего ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о пересмотре дела А78-11053/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах установленного срока.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под вновь открывшимися обстоятельствами понимает указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Указанная норма носит отсылочный характер.

Так, в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны следующие обстоятельства, которые являются вновь открывшимися:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

По смыслу указанных норм основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления истец указал, что ответчиком по другим аналогичным делам по более поздним периодам были представлены акты приемки - передачи технической и иной документации, материальных ценностей по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...> от 05.04.2019 г. и <...> от 02.04.2019 г. ООО УК Авиатор

В рамках рассмотрения гражданского дела №А78-7531/2020 был сделан судебный запрос в Государственную инспекцию Забайкальского края, согласно ответу от 01.04.2021 исх.№12-3734 Государственная инспекция Забайкальского края в реестр лицензий внесла сведения об управлении многоквартирными жилыми домами ООО УК Авиатор, расположенными по адресу <...> с 01.03.2021.

Однако, направленные вместе с ответом на запрос документы, в том числе договор управления между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <...> ООО УК Авиатор от 25.03.2019, а также договор управления между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <...> и ООО УК Авиатор от 01.03.2019, доказывают наличие сложившихся правоотношений между собственниками МКЖД по адресу <...> ООО Управляющая компания Авиатор с 25.03.2019 и с 01.03.2019 по предоставлению на пять лет деятельности по управлению домом.

Поскольку истцу на момент вынесения окончательного судебного акта по делу не было известно об указанных документах, данные обстоятельства соответствуют критериям, установленным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются вновь открывшимися.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения истцом условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение суда от 19.08.2020 отмене.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

Суд считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Учитывая, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить дело к судебному разбирательству.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец в своем заявлении о пересмотре дела А78-11053/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам просил суд взыскать с ООО УК «Авиатор» задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь 2019 года в сумме 30281,38 руб., неустойку в суме 203,39 руб за период с 16.07.2019 г по 15.08.2019 г. с последующим начислением неустойки по день оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 г. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 час. 00 мин. 16 августа 2021 года в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>; факс <***>.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 10 минут 16 августа 2021 года в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>; факс <***>.

Сторонам обеспечить явку представителей.

Ответчику представить отзыв на исковое заявление.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья И.В. Леонтьев