Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А56-41240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 мая 2018 года

Дело №

А56-41240/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСД-групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-41240/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСД-групп» (место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, 33, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1127847538675, ИНН 7802803894; далее - общество, ООО «АСД-групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 4А; 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600, далее - управление) от 18.05.2017 к протоколу от 07.04.2017 № 6297 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права. Общество полагает, что в рассматриваемом случае не может быть привлечено к административной ответственности (за привлечение к работе иностранного гражданина), поскольку между обществом и иностранным гражданином отсутствовали как формальные, так и фактические трудовые отношения; правонарушение совершено не обществом, а иным юридическим лицом (ООО «ИСК «Альянс»).

Представители общества и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 27.02.2017 № 15/4-333 управление по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 8, квартал 17, провело внеплановую выездную проверку соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки управлением установлено, что 27.02.2017 по означенному адресу к трудовой деятельности допущен гражданин Республики Таджикистан Зиякулов Н.И., не имеющий разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации (Санкт-Петербург), выданного согласно требованиям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Деятельность в качестве генерального подрядчика по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ЛСР Строительство-Северо-Запад» (ИНН 7802862265), а комплекс строительно-монтажных работ на строительном объекте - ООО «АСД-групп» на основании договора субподряда от 31.01.2017 № 9-РЧ8/17/1.

По данному факту административным органом в отношении ООО «АСД-групп» составлен протокол от 07.04.2017 № 6297 об административном правонарушении применительно к части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением управления от 18.05.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и (или) снижения размера административного штрафа (статьи 2.9, 4.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований статьи 210 АПК РФ и статьи 18.15 КоАП РФ (части 1 и 4, примечания), противоправности привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента (статья 2 Закона № 115-ФЗ) в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ.

При этом суды правильно сочли, что субъектом административного правонарушения является организация или индивидуальный предприниматель, осуществившие допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В данном случае установлено, что 27.02.2017 гражданин Республики Таджикистан Зиякулов Н.И. при отсутствии разрешения на работу либо патента осуществлял трудовую деятельность: выполнял монтажные работы на строительном объекте, где общество производило комплекс строительно-монтажных работ по договору субподряда от 31.01.2017 № 9-РЧ8/17/1.

В соответствии с пунктом 5.1.2 этого договора «АСД-групп» перед привлечением третьих лиц обязано согласовать данный факт с ООО «ЛСР Строительство-Северо-Запад», предоставив все уставные документы потенциальных исполнителей.

Согласно объяснениям старшего прораба ООО «ЛСР Строительство-Северо-Запад» Быстрова А.Ю., Зиякулов Н.И. является работником ООО «АСД-групп».

В рассматриваемом случае к договору субподряда от 31.01.2017 № 9-РЧ8/17/1 приложен список сотрудников ООО «АСД-групп», в котором числится Зиякулов Н.И.

Кроме того, проверяющими установлено, что иностранный гражданин проходил на территорию строительного объекта по заявке ООО «АСД-групп»; согласно объяснениям старшего прораба ООО «ЛСР Строительство-Северо-Запад» Зиякулов Н.И. является работником ООО «АСД-групп».

Ссылка общества на привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности иной субподрядной организацией - ООО «ИСК «Альянс» оценена и обоснованно отклонена судами с учетом совокупности и взаимной связи имеющихся в деле доказательств.

Управлением доказано, что работодателем иностранного гражданина является заявитель; следовательно, именно общество обязано было обеспечить выполнение соответствующих требований миграционного законодательства, выступает надлежащим субъектом административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии вины в совершении выявленного административного правонарушения получил надлежащую судебную оценку применительно к материалам административного производства и положениям статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ.

Виновность общества оценена управлением и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Суды правомерно констатировали наличие в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А56-41240/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСД-групп» - без удовлетворения.



Председательствующий


И.О. Подвальный



Судьи


О.А. Алешкевич


Л.Б. Мунтян