Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А33-12173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-12173/2024
г. Красноярск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 06/036.Юл/0002 о назначении административного наказания от 10.06.2022,

об оспаривании решения 06/036.Юл/0002 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 06/036.Юл/0002 от 10.06.2022,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.11.2023 № 527, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.05.2024 № 182, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», 



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное решением Красноярского краевого суда от 10.04.2024 для рассмотрения по подсудности дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – заявитель, ООО «РН-Бурение») к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) об отмене постановления № 06/036.Юл/0002 о назначении административного наказания от 10.06.2022 и решения 06/036.Юл/0002 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 06/036.Юл/0002 от 10.06.2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в представленном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 11.01.2022 по 24.01.2022 осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Иркутского филиала ООО «РН-Бурение» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119071, <...>; местонахождение Иркутского филиала: 664033, <...>, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности, на основании решения Енисейского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от  27.12.2021 №Р-360-1420  «О проведении  внеплановой  выездной проверки  юридического  лица»,  эксплуатирующего опасный производственный объект «Участок ведения буровых работ Юрубчено-Тохомское месторождение» рег. № АО 1-08709-0102 от 17.10.2019.

По результатам проведения проверки оформлен акт проверки от 24.01.2022 № 06/0002/361-1420/2022. Обществом направлены возражения на акт проверки от 03.02.2022 № ИФ-06-375 (вх. 09.02.2022 № 361/4149), Управлением отказано в рассмотрении по причине нарушения порядка подачи документов, исх. от 15.02.2022 №361-2210.

15.02.2022 в отношении ООО «РН-Бурение» составлен протокол об административном правонарушении № 06/036.Юл/0002.

15.03.2022 Обществом вновь направлены возражения на протокол об административном правонарушении № ИФ-03-794 (вх. от 21.03.2022 № 361/9842), в котором Общество приводит доводы, на основании которых оно несогласно с пунктами нарушений, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2022.

Возражения к акту проверки рассмотрены при рассмотрении дела и оформлении постановления от 10.06.2022 № 06/036.Юл/0002.

В ходе проверки выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, а именно:

1. (п.1). Генеральный директор ООО «РН-Бурение» не аттестован в области промышленной безопасности.

Предоставлен протокол аттестации генерального директора в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора от 18.05.2017№ 00-17-294.

Пункт снят.

2. (п.2). Члены комиссии по проверке знаний по курсу «Контроль скважины.

Управление скважиной при ГНВП»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указанные в приказе от 19.05.2021 № 201, не имеют подготовку по данному курсу,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», П.201 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» о т21.07.1997 № 116-ФЗ;

3. (п.3). Не прошли аттестацию по промышленной безопасности в территориальном управлении Ростехнадзора: директор Иркутского филиала ФИО10; Члены аттестационной комиссии по Иркутскому филиалу, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, главный геолог,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; 11.5, п/п «а» и «б» п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365;

4. (п.4). Члены аттестационной комиссии Филиала: ФИО9 ФИО12, ФИО7, ФИО8 - не аттестованы на знание требований промышленной безопасности;

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.5, п/п «б» п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365;

5. (п.5). Не назначено, в установленном порядке, решением руководителя ООО «РН-Бурение» лицо, ответственное за осуществление производственного контроля (руководитель службы производственного контроля),

нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 7, 9 Правил организации и осуществления производственного   контроля   за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168;

6. (п.6). Председатель аттестационной комиссии, первый заместитель директора-технический директор ФИО11 заместитель директора по производству, заместитель председателя комиссии ФИО12; главный механик ФИО4, главный геолог  не имеют дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.1 ст. 14.1. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997: П13 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365;

7. (п.7). ООО «РН - Бурение» не разработано и не утверждено руководителем эксплуатирующей организации в установленном порядке «Положение о производственном контроле»,

нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №1.16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 3, 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168;

8. (п.8). Отсутствует подтверждение о наличии материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997;Сведения предоставлены. Пункт снят с контроля.

9. (9). В перечне газоопасных работ п. 3 утвержденном 04.04.2020, обозначена позиция «Все виды огневых работ», которые должны быть в отдельном перечне и сопровождаться отдельным наряд-допуском,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П.35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

10.(10). Перечень газоопасных работ утвержден 04.04.2020, что не соответствует требованию: не пересмотрен и не переутвержден в сроки, определенные внутренними документами эксплуатирующей организации в течение одного раза в год (ежегодно),

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П.16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

11.(11). Лица, имеющие право подписывать и утверждать наряд-допуски на производство газоопасных и огневых работ не аттестованы по блоку Б 1.11-безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ, нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П. 12 Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. приказом Ростехнадзора от 04.09.2020 года № 334; п.п. 202, 553, 1050, 1132, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534; П.2,3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

12.(12). Перечень газоопасных работ (Участок буровых работ ЮТМ Иркутского филиала) не согласован с ПАСФ, аттестованной на ведение газоспасательных работ, со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, 11.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

13.(13). Допущена эксплуатация буровой установки с превышением паспортного срока эксплуатации: БУ 4000/250 ЭК БМ, зав. № 14661, ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения», г. изг. 15.01.2002, БУ не выведена из эксплуатации, нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7, пункт 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п. 4 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420; П. 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

14.(14). 19.01.2022. осмотр. Буровые установки на КП-ГНС-2, КП-33,КП-34, КП-20, КП-50, КП-39 . Не обеспечена взрывобезопасность в закрытом пространстве буровых установок: в зоне «0» в огороженных подроторных пространствах буровых установок (рис.2, 5, 9прил.5), не ведется контроль газовоздушной среды,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; Прил. 5, табл.1 (п.1, рис. 2,5,9), п.81, п.148. 321 . 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

15.(15). 19-20.01.2022. осмотр буровые установки на КП-ГНС-2, КП-ЗЗДСП-34, КП-20, КП-50, КП-39 обустроен экологический слив с поддонов и ванн бурового оборудования   в устьевую шахту, (нефть - 70%) -в зоне «0» в огороженных подроторных пространствах при отсутствии газоанализаторов, отсутствует проектное решение,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.148, 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

16.(16). КП-34. 19.01.2022. На скважине ведется бурение с полным поглощением бурового раствора. Бурение 3496-3506 с полной потерей ' циркуляции: не разработаны мероприятия перед вскрытием продуктивного горизонта; отсутствует специальный план бурения скважин с полным поглощением бурового раствора и возможным флюидопроявлением, который согласовывается с проектировщиком, ПАСФ и заказчиком,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п. 464 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

17.(17). КП-34. 19.01.2022. НЕ ведется в полном объеме контроль газовоздушной среды в емкостном блоке: газоанализатор установлен в нижней части стены (0,5м) с одной стороны емкостного блока, что не обеспечивает его функциональное назначение,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.81, п.148, 321 , 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

18.(18). Допущена эксплуатация противовыбросового оборудования с превышением паспортного срока эксплуатации: не проведена экспертиза промышленной безопасности на превентор 350x35 ПУГ, зав. № 7, 2011г. изг.,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7, пункт 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п. 4 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420; П.129, п. 131 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

19.(19). Допущена эксплуатация противовыбросового оборудования с превышением паспортного срока эксплуатации: не проведена экспертиза промышленной безопасности на превентор ППГ-2 350x35, зав. № 8, 2011 г. изг.,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7, пункт 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п. 4 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420; П. 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в  нефтяной и газовой промышленности», утв.   приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534;

20.(20). КГ1-33. БУ 2900/200. №11. Раствор на нефтяной основе - 70% нефть. Допущена замазученность по емкостному блоку: с уровнями в сборных поддонах: уровни в поддонах ПН-1,2. по трубе подачи нефти - подтеки по фланцам, (в ведра №3, или на пол №2) Газопоказания 1-2, 2-3 % от НКПР

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.141,148, 321 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

21.(21). КП - ГНС -2. скв. 7 (аварийная) Буровая установка 7Л50 ОВЗ. Зав. № 2008 Р. Не проведена экспертиза верхнего силового привода после воздействия аварийного выброса (фонтана)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997;

22.(22). КП - ГНС -2. Пульт управления превенторами находится ближе 10м от устья скважины (схема с замером отсутствует)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П.434 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534. Предоставлен акт замера. Пункт снят.

23.(23). КП - ГНС -2. Не обеспечена безопасность обслуживающего персонала: на блоке БД - ступеньки с отверстием выше нормы (травмоопасно)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П.128, 1035, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

24.(24). КП - ГНС -2. БД. Дроссель открыт на 50%, что не соответствует требованиям инструкции по монтажу и эксплуатации ПВО

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, 426 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

Пояснения Общества приняты Пункт снят.

25.(25). ГНС-2. Буровая установка 7Л50 ЭВ8. Зав. № 2008 Р. Не ведется в установленном порядке паспорт буровой установки: не отражена замена комплектного оборудования (ВЛ, зав. № 621166)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, п.314 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

26.(26). ГНС-2. Буровая установка 'П50 БВЗ. Зав. «№ 2008 Р. Объем ТО, проведенного согласно графику, не соответствует п.6 паспорта 2350 ОВ8.00ПС, (по буровым насосам Р-1600)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, п.334 Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

27.(27). КП-50 Площадка воздухосборников: Слив с дренажа воздухосборников не направлен в дренажную ванну (на пол площадки)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.43 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 ФНП в области промышленной безопасности от 15.12.2020 №536;

28.(28). КП-50. ЦСГО - газоанализатор расположен 0,5 от стенки (контроль по блоку ГВС - не обеспечен контроль газовоздушиой среды в полном объеме по емкостному блоку,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.81, п.148, 321 , 396, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

29.(29). КП-39 Допущено обледенение на трубках гидроуправления превентора,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.434 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Прав ила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

30.(30). КП-39 кабели электросистемы ННБ - провисают над тропой прохода на уровне головы,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.620 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

31.(31). КН-20. отсутствует лестница перехода через трубопровод линии приема у насоса №3

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.243 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

32.(32). КП-20. На оттяжках превентора допущено расстояние между зажимами менее 6 диаметров каната

нарушены требования пунктов П.1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П. 128 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

33.(33). КП-20 Не закреплены бортики на входе на роторную  площадку (травмоопасно)

нарушены требования пунктов 1П.1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П. 128 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

34.(34). КП-20. БД. Дроссель открыт на 100%.

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997;П.426 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

Таким образом, юридическое лицо ООО «РН-Бурение» (Иркутский филиал) не обеспечило соблюдение требований федерального законодательства, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ Юрубчено-Тохомское месторождение» рег. № АО 1-08709-0102, допустило нарушения требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.

ООО «РН-Бурение» (Иркутский филиал) направлены возражения на акт проверки от 24.01.2022 № 06/0002/361-1420/2022, в которых общество выразило несогласие с выводами, отраженными в акте проверки, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно:

По п. 1. Обществом предоставлен протокол аттестации генерального директора в ЦАК Ростехнадзора от 18.05.2017 № 00-17-294, области аттестации А1, Б2.2, Б2.6. Пункт снят с контроля.

По п. 2. Доводы Общества приняты. Приказом назначена комиссия по проверке знаний по курсу «Контроль скважины...», которую уполномочены приказом проводить должностные лица, не имеющие соответствующей подготовки, согласно п. 201 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (далее ФНП № 534).

По п. 3, п.4. Доводы Общества не приняты. Согласно п.5, п/п «а» и «б» п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 (далее Постановление № 1365). руководители и члены аттестационных комиссий организаций проходят аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях. Должностные лица, обозначенные в п. 3, указанной аттестации в территориальном органе Ростехнадзора не имеют по состоянию на 01.24.2022.

По п. 5. Доводы Общества не приняты.

По п.п. 7, 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, обозначено требование о назначении должностного лица, ответственного за осуществление производственного контроля (руководителя службы производственного контроля), что не имеет четкой позиции в части обозначения ответственности в распорядительном документе Общества.

По п. 6. В пояснениях Общества обозначен, что указанная подготовка была проведена до 2017 года и, на момент проверки, соответствующие документы утратили свою актуальность.

По п. 7. Положение о производственном контроле Общества не соответствует требованиям п. 3, 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, а именно:

Пунктом 4.1 Регламента ПК определена организационная структура Службы производственного контроля Общества. Ответственность за осуществление ПК возлагается на Управление ПБ, ОТ и ОС центрального аппарата управления Общества на всех опасных производственных объектах Общества; на службу ПБ, ОТ и ОС филиала на всех опасных производственных объектах филиала.

Согласно п. 3.2. Положения о ПК: ответственность за организацию и осуществление контроля  в  области  ПБОТОС  в  филиалах  Общества возлагается  на директоров филиалов Общества и членов комиссии по контролю в области ПБОТОС филиала Общества.

В Обществе не обозначено должностное лицо, руководитель Службы ПК, отсутствует схема организации производственного контроля в соответствии с требованиями Правил, не создана служба ПК.

По п. 8. Отсутствует подтверждение наличия материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Предоставлены распорядительные документы - статья Бизнес-плана, приказ о создании резерва финансовых средств, наличии зарезервированных средств для ликвидации последствий аварии. Пункт снят с контроля.

По п.п. 9,10,11,12. Обществом не приняты во внимание п.2 ФНП № 528 и вторая часть пункта 4, где сказано: правила не распространяются на объектах бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата... при условии установления требований к организации и безопасному ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ в нормативных правовых актах в области промышленной безопасности для этих объектов. Требования к организации газоопасных работ в ФНП № 534 - отсутствуют в объеме, необходимом для организации указанных работ, что предполагает их обязательное применение на объектах бурения и добычи.

По п.п. 13,18,19. Пунктом 129 ФНП № 534 указана четкая позиция: по достижении срока эксплуатации, установленного изготовителем, дальнейшая эксплуатация технического устройства по истечении срока службы не допускается.

По п.п. 14,15. Следует соблюдать требования ФНП в отношении взрывобезопасности ОПО, с учетом зон взрывоопасности, установленными Прил. 5, табл.1 (п.1, рис. 2^5,9), п.81, п. 148, 321 , 396 ФНП № 534.

По п. 16. Мероприятия, указанные в Программе бурения не адоптированы под сложное геологическое состояние скважины в осложнении, отражают проектное решение без контроля объекта в сложных геологических условиях под контролем проектировщика, ПАСФ и Заказчика.

По п. 21. Следует соблюдать требования  п.2 ст.7 Федерального закона «О   промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997.

По п. 22. Доводы Общества подтверждены фактическим замером. Пункт снят с контроля.

По п.п. 24,34. Управлением не приняты доводы компании. Состояния ПВО должно контролироваться лицами, прошедшими подготовку по курсу «Контроль скважины...». Пункт понятен лицам, имеющим указанную подготовку, которые и должны курировать указанное оборудование: дроссель должен  быть  открыт  на 30-50% процентов(при  закрытом дросселе будет гидроудар).

ООО «РН-Бурение» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект «Участок ведения буровых работ Юрубчено-Тохомское месторождение», рег. № АО 1-08709-0102.

Постановлением от 10.06.2022 № 06/036.Юл/0002 ООО «РН-Бурение» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.

С постановлением ознакомлен под роспись представитель Общества по доверенности ФИО11

20.06.2022 исх. № ИФ-03-2003 Иркутским филиалом ООО «РН-Бурение» направлена жалоба на постановление от 10.06.2022 № 06/036.Юл/0002 (вх. от 24.06.2022 №361/22904).

04.10.2022 Иркутским филиалом ООО «РН-Бурение» направлено письмо о статусе рассмотрения жалобы исх. № ИФ-03-2958 (вх. от 06.10.2022 № 361/34175). Управлением направлено письмо (исх. от 20.10.2022 № 361-14726) о результатах рассмотрения жалобы на постановление, в котором Управление поясняет свою позицию по допущенным обществом нарушениям требований законодательства. Общество подтверждает получение пояснений Управления письмом от 16.12.2022 № ИФ-03-3679 с указанием входящего номера от 14.12.2022 вх. № 3620.

27.12.2022 Иркутским филиалом ООО «РН-Бурение» вновь направлено письмо исх. № ИФ-03-3812 (вх. от 28.12.2023 № 361/43401) о Жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

16.01.2022 № 361-393 Управлением направлено уведомление о времени и месте рассмотрения Жалобы на постановление. Письмо получено Иркутским филиалом ООО «РН-Бурение» 23.01.2023 почтовый идентификатор 80089980743196.

Решением начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 25.01.2023 № 06/036.Юл/0002 данное постановление изменено в части исключения шестого пункта.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 06/036.Юл/0002 о назначении административного наказания от 10.06.2022 и решение 06/036.Юл/0002 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 06/036.Юл/0002 от 10.06.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.56 КоАП РФ, Законом № 116-ФЗ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 205, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, административный орган уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административном правонарушении и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и постановление вынесено в присутствии доверенных представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Заявитель считает постановление Енисейского управления Ростехнадзора от 10.06.2022 № 06/036.Юл/0002 незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление вынесено за пределами годичного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Указанные доводы заявителя отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

Указанные в постановлении нарушения являются длящимися, обнаружены административным органом 24.01.2022 (день составления акта проверки).

Постановление о назначении административного наказания № 06/036.Юл/0002 вынесено административным органом 10.06.2022, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что давность истекла на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление, в связи с чем, по мнению заявителя, административный орган был обязан отменить постановление по указанному основанию, основан на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Последующее обжалование данного постановления а административном или судебном порядке не влияет на исчисление срока давности.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, а именно:

1. (п.1). Генеральный директор ООО «РН-Бурение» не аттестован в области промышленной безопасности.

Предоставлен протокол аттестации генерального директора в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора от 18.05.2017№ 00-17-294.

Пункт снят.

2. (п.2). Члены комиссии по проверке знаний по курсу «Контроль скважины.

Управление скважиной при ГНВП»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указанные в приказе от 19.05.2021 № 201, не имеют подготовку по данному курсу,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», П.201 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» о т21.07.1997 № 116-ФЗ;

3. (п.3). Не прошли аттестацию по промышленной безопасности в территориальном управлении Ростехнадзора: директор Иркутского филиала ФИО10; Члены аттестационной комиссии по Иркутскому филиалу, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, главный геолог,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; 11.5, п/п «а» и «б» п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365;

4. (п.4). Члены аттестационной комиссии Филиала: ФИО9 ФИО12, ФИО7, ФИО8 - не аттестованы на знание требований промышленной безопасности;

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.5, п/п «б» п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365;

5. (п.5). Не назначено, в установленном порядке, решением руководителя ООО «РН-Бурение» лицо, ответственное за осуществление производственного контроля (руководитель службы производственного контроля),

нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 7, 9 Правил организации и осуществления производственного   контроля   за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168;

7. (п.7). ООО «РН - Бурение» не разработано и не утверждено руководителем эксплуатирующей организации в установленном порядке «Положение о производственном контроле»,

нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №1.16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 3, 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168;

8. (п.8). Отсутствует подтверждение о наличии материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997;Сведения предоставлены. Пункт снят с контроля.

9. (9). В перечне газоопасных работ п. 3 утвержденном 04.04.2020, обозначена позиция «Все виды огневых работ», которые должны быть в отдельном перечне и сопровождаться отдельным наряд-допуском,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П.35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

10.(10). Перечень газоопасных работ утвержден 04.04.2020, что не соответствует требованию: не пересмотрен и не переутвержден в сроки, определенные внутренними документами эксплуатирующей организации в течение одного раза в год (ежегодно),

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П.16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

11.(11). Лица, имеющие право подписывать и утверждать наряд-допуски на производство газоопасных и огневых работ не аттестованы по блоку Б 1.11-безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ, нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П. 12 Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. приказом Ростехнадзора от 04.09.2020 года № 334; п.п. 202, 553, 1050, 1132, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534; П.2,3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

12.(12). Перечень газоопасных работ (Участок буровых работ ЮТМ Иркутского филиала) не согласован с ПАСФ, аттестованной на ведение газоспасательных работ, со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, 11.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528;

13.(13). Допущена эксплуатация буровой установки с превышением паспортного срока эксплуатации: БУ 4000/250 ЭК БМ, зав. № 14661, ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения», г. изг. 15.01.2002, БУ не выведена из эксплуатации, нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7, пункт 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п. 4 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420; П. 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

14.(14). 19.01.2022. осмотр. Буровые установки на КП-ГНС-2, КП-33,КП-34, КП-20, КП-50, КП-39 . Не обеспечена взрывобезопасность в закрытом пространстве буровых установок: в зоне «0» в огороженных подроторных пространствах буровых установок (рис.2, 5, 9прил.5), не ведется контроль газовоздушной среды,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; Прил. 5, табл.1 (п.1, рис. 2,5,9), п.81, п.148. 321 . 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

15.(15). 19-20.01.2022. осмотр буровые установки на КП-ГНС-2, КП-ЗЗДСП-34, КП-20, КП-50, КП-39 обустроен экологический слив с поддонов и ванн бурового оборудования   в устьевую шахту, (нефть - 70%) -в зоне «0» в огороженных подроторных пространствах при отсутствии газоанализаторов, отсутствует проектное решение,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.148, 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

16.(16). КП-34. 19.01.2022. На скважине ведется бурение с полным поглощением бурового раствора. Бурение 3496-3506 с полной потерей ' циркуляции: не разработаны мероприятия перед вскрытием продуктивного горизонта; отсутствует специальный план бурения скважин с полным поглощением бурового раствора и возможным флюидопроявлением, который согласовывается с проектировщиком, ПАСФ и заказчиком,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п. 464 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

17.(17). КП-34. 19.01.2022. НЕ ведется в полном объеме контроль газовоздушной среды в емкостном блоке: газоанализатор установлен в нижней части стены (0,5м) с одной стороны емкостного блока, что не обеспечивает его функциональное назначение,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.81, п.148, 321 , 396 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

18.(18). Допущена эксплуатация противовыбросового оборудования с превышением паспортного срока эксплуатации: не проведена экспертиза промышленной безопасности на превентор 350x35 ПУГ, зав. № 7, 2011г. изг.,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7, пункт 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п. 4 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420; П.129, п. 131 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

19.(19). Допущена эксплуатация противовыбросового оборудования с превышением паспортного срока эксплуатации: не проведена экспертиза промышленной безопасности на превентор ППГ-2 350x35, зав. № 8, 2011 г. изг.,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7, пункт 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п. 4 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420; П. 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в  нефтяной и газовой промышленности», утв.   приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534;

20.(20). КГ1-33. БУ 2900/200. №11. Раствор на нефтяной основе - 70% нефть. Допущена замазученность по емкостному блоку: с уровнями в сборных поддонах: уровни в поддонах ПН-1,2. по трубе подачи нефти - подтеки по фланцам, (в ведра №3, или на пол №2) Газопоказания 1-2, 2-3 % от НКПР

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.141,148, 321 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

21.(21). КП - ГНС -2. скв. 7 (аварийная) Буровая установка 7Л50 ОВЗ. Зав. № 2008 Р. Не проведена экспертиза верхнего силового привода после воздействия аварийного выброса (фонтана)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997;

22.(22). КП - ГНС -2. Пульт управления превенторами находится ближе 10м от устья скважины (схема с замером отсутствует)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П.434 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534. Предоставлен акт замера. Пункт снят.

23.(23). КП - ГНС -2. Не обеспечена безопасность обслуживающего персонала: на блоке БД - ступеньки с отверстием выше нормы (травмоопасно)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, П.128, 1035, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

24.(24). КП - ГНС -2. БД. Дроссель открыт на 50%, что не соответствует требованиям инструкции по монтажу и эксплуатации ПВО

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, 426 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

Пояснения Общества приняты Пункт снят.

25.(25). ГНС-2. Буровая установка 7Л50 ЭВ8. Зав. № 2008 Р. Не ведется в установленном порядке паспорт буровой установки: не отражена замена комплектного оборудования (ВЛ, зав. № 621166)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, п.314 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

26.(26). ГНС-2. Буровая установка 'П50 БВЗ. Зав. «№ 2008 Р. Объем ТО, проведенного согласно графику, не соответствует п.6 паспорта 2350 ОВ8.00ПС, (по буровым насосам Р-1600)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, п.334 Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

27.(27). КП-50 Площадка воздухосборников: Слив с дренажа воздухосборников не направлен в дренажную ванну (на пол площадки)

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.43 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 ФНП в области промышленной безопасности от 15.12.2020 №536;

28.(28). КП-50. ЦСГО - газоанализатор расположен 0,5 от стенки (контроль по блоку ГВС - не обеспечен контроль газовоздушиой среды в полном объеме по емкостному блоку,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.81, п.148, 321 , 396, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

29.(29). КП-39 Допущено обледенение на трубках гидроуправления превентора,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.434 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Прав ила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

30.(30). КП-39 кабели электросистемы ННБ - провисают над тропой прохода на уровне головы,

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.620 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

31.(31). КН-20. отсутствует лестница перехода через трубопровод линии приема у насоса №3

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П.243 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

32.(32). КП-20. На оттяжках превентора допущено расстояние между зажимами менее 6 диаметров каната

нарушены требования пунктов П.1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П. 128 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

33.(33). КП-20 Не закреплены бортики на входе на роторную  площадку (травмоопасно)

нарушены требования пунктов 1П.1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; П. 128 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534;

34.(34). КП-20. БД. Дроссель открыт на 100%.

нарушены требования пунктов 1, 2 ст.9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997;П.426 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

Таким образом, юридическое лицо ООО «РН-Бурение» (Иркутский филиал) не обеспечило соблюдение требований федерального законодательства, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ Юрубчено-Тохомское месторождение» рег. № АО 1-08709-0102, допустило нарушения требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные нарушения, заявителем не представлено, по существу данных нарушений заявитель постановление в рамках настоящего дела не оспорил.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействие) заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества  вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в этой связи данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Аналогичная правовая позиция относительно невозможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ при совершении лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2016 №304-АД16-5031, от 19.07.2016 №303-АД16-3639, от 18.07.2016 №303-АД16-4685, определении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2017 №307-АД17-4772, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу №А33-20863/2015.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Основания для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела по оспариваемому постановлению с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении, заявитель в материалы дела не представил, доводов об этом не заявил. Размер штрафа заявитель не оспаривает, что было сообщено заявителем в судебном заседании.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы административному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного постановлением обществу административного наказания ниже низшего предела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что назначенный размер наказания негативным образом существенно скажется на финансовом положении общества, заявителем суду не представлено.

Решением начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 25.01.2023 № 06/036.Юл/0002 данное постановление изменено в части исключения шестого пункта.

Нарушений при рассмотрении жалобы и вынесении решения 06/036.Юл/0002 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы судом не установлено, правоа заявителя при рассмотрении  жалобы соблюдены.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление № 06/036.Юл/0002 о назначении административного наказания от 10.06.2022 и решение 06/036.Юл/0002 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 06/036.Юл/0002 от 10.06.2022 являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж