Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-153035/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-76771/2019

Дело №А40-153035/19
г.Москва
22 января 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФАЕРГЛАСС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-153035/19 по иску ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ОГРН <***>) к ЗАО "ФАЕРГЛАСС" (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 460.000,00 рублей, договорной неустойки в размере 100,00 рублей, исчисленную на день вынесения решения суда, пени в размере 100,00 рублей, исчисленные на день вынесения решения суда, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02.12.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-153035/19, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 460.000,00 рублей убытков.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (заказчик) и ЗАО «ФАЕРГЛАСС» (исполнитель) заключен договор №20/06/18-П, в соответствии с которым, исполнитель заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: изготовление, доставка, установка дверей из стального профиля (в том числе противопожарных) согласно в приложениях №1, 2 (спецификация) на объекте капитального строительства: многофункциональный комплекс. Этап 1 подземный паркинг по адресу: <...> участок №4 ММДЦ «Москва-Сити». Сроком начала работ является перевод авансированных средств заказчиком на счет исполнителя и согласования образца порошковой краски. Исполнитель обязуется доставить готовые изделия в соответствии со статьей 1 в течении 8 недель с начала работ. Исполнитель обязуется выполнить объем работ по статье 1 договора в течении 10 недель с начала работ, т.е. срок установки дверей – 2 недели с даты доставки изделий. Датой окончания работ считается подписание сторонами актов КС-2, КС-3. Сроки договора могут корректироваться по обоюдному согласию сторон (п.1.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора). Заказчик производит авансирование начала работ исполнителем в размере 70% от суммы договора. Стоимость работ по договору составляет 4 628 770, 65 руб. (п. 2.1 и 2.2 договора).

В материалы дела представлено платежное поручение №№1352 от 31.07.2018 на сумму 3 240139, 46 руб., наименование платежа «оплата по №131 от 30.07.2018. предоплата за изготовление и монтаж дверей по договору №20/06/18-П от 20.06.18».

В связи с нарушением сроков выполнения работ исполнителем по договору №20/06/18-П от 20.06.2018, истец расторг договор №20/06/18-П от 20.06.2018, о чем уведомил ответчика письмом от 27.03.2019 и обратился к ООО «СК «СТРОЙ ПРОЕКТ» для проведения работ по установке дверей, что подтверждается договором между истцом (заказчиком) и ООО «СК «СТРОЙ ПРОЕКТ» (подрядчик) №2510 от 25.10.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях, установленных договором, осуществить полный комплекс работ из предоставленных заказчиком давальческих материалов по монтажу дверей из стального профиля (в том числе противопожарных) согласованного в приложениях №1, 2 (спецификация) на объекте капитального строительства – Многофункциональный комплекс. Этап 1 подземный паркинг по адресу <...> участок №4 ММДЦ «Москва-Сити».

Во исполнение условий договора, истцом оплачены денежные средства в размере 460 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями №2161 от 26.10.2018, №2175 от 29.10.2018, №2194 от 31.10.2018, №2272 от 02.11.2018, №2286 от 06.11.2018.

Работы, выполненные ООО «СК «СТРОЙ ПРОЕКТ», приняты истцом по Акту от 06.11.2018.

Поскольку договор №20/06/18-П от 20.06.2018 между истцом и ответчиком расторгнут, истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств ООО «СК «СТРОЙ ПРОЕКТ» по договору №2510 от 25.10.2018, денежные средства в размере 460 000, 00 руб. составляют убыток истца за невыполненные работы ответчика по договору №20/06/18-П от 20.06.2018.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным требование истца о взыскании убытков, так как ответчик не доказал (документально не подтвердил) надлежащего и своевременного исполнения обязательств по установке дверей до расторжения договора, в связи с этим, с учетом установленного факта авансирования работ, затраты истца на установку дверей (заключен и исполнен соответствующий договор с иным контрагентом, документарно подтвержденные) являются его договорными убытками возникшими ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, компенсация которых правомерно присуждена судом первой инстанции (ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, ст.ст.309, 310, 393, 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-153035/19 в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.