Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А45-5516/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (№07АП-5400/2017(2)) на определение о прекращении исполнительного производства в части от 24.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) по делу № А45-5516/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, переулок 3-й Крашенинникова, дом 9, этаж 1, ОГРН 1055404019032, ИНН 5404244700) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (630078 Новосибирская область город Новосибирск, улица Ватутина 12/1, ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 9 по ул. Плахотного, об обязании ответчика направить уведомление в орган государственного жилищного надзора, об исключении многоквартирного дома № 9 по ул. Плахотного из перечня многоквартирных домов, при участии в деле заинтересованного лица: Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 676613/17/54006-ИП в части непереданной документации, а именно: паспортов на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) с учетом уточнения заявления, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 заявление о прекращении исполнительного производства в части удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № 676613/17/54006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 011458578 в части обязания ответчика предоставить следующие документы: паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец – ООО «РЭУ №2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о прекращении исполнительного производства по делу.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права, а именно, что прекращение производства по исполнительному листу по данному делу противоречит статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 45 Федерального закона «Об исполнительно производстве».

Также взыскатель считает недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а именно, считает недоказанной невозможность исполнения решения суда в части представления подлинных паспортов на индивидуальные приборы учета, которые являются единственным достоверным источником информации по установленным индивидуальным приборам учета в многоквартирном доме, и должны храниться до утраты актуальности.

В отзыве на апелляционную жалобу должник возражает против ее удовлетворения, указывая, что паспорта на индивидуальные приборы учета хранятся у собственников помещения многоквартирного дома, в период управления домом они не передавались ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», а после того как должник перестал быть управляющей организацией, у него отсутствует право требовать от собственников помещений предоставления ему этих паспортов.

Извещенные надлежащим образом о судебном заседании взыскатель, должник и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда основаны на следующем.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2017 по делу № А45-5516/2017 суд обязал ответчика передать истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» техническую документацию на многоквартирный дом № 9 по ул. Плахотного и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно следующие документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; лицевые счета по каждому помещению; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; план благоустройства; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта на каждую квартиру; паспорта на приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; паспорта лифтового хозяйства; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; справка о готовности узлов учета; справка о выполнении технических условий; генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) топоснова; поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив); технический паспорт на дом, не старше 5 лет; акт разграничения балансовой принадлежности.

06.09.2017 на принудительное исполнение решения взыскателю были выданы исполнительные листы.

07.09.2017 ответчик частично исполнил решение суда, передав по акту приема-передачи часть документации, что подтверждается актом передачи технической документации от 07.09.2017. Остальная часть документации передана не была, в связи с чем на основании заявления истца (взыскателя) 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 676613/17/54006-ИП.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с третьего дня после вступления решения суда в законную силу.

Вторая часть документации была передана взыскателю 23.01.2018, 01.02.2018, 11.05.2018, 04.06.2018, 09.06.2018, 27.06.2018, 16.07.2018, 10.09.2018, 10.09.2018, 25.09.2018, 05.10.2018, информация по ИПУ, за исключением передачи истцу паспортов на индивидуальные приборы учета, актов поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, исходил из того, что паспорта на ИПУ принадлежат собственникам помещений МКД, в которых они установлены, и должник не имеет возможности их получить для передачи взыскателю, а также отсутствия обязанности управляющей организации хранить паспорта ИПУ, при том, что решением арбитражного суда по настоящему делу не предусмотрена передача копий паспортов ИПУ. Судом также учтено, что должник предо-ставил информацию об имеющихся индивидуальных приборах учета у собственников помещений МКД. Кроме того, судом установлено, что требование о передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Плахотного, 9 не может быть выполнено со стороны ООО «Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района» по объективным, не зависящим от общества обстоятельствам. В части предоставления заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) судом установлено, что согласно письму Мэрии г. Новосибирска (Департамент строительства и архитектуры) от 10.09.2018 № 30.12-23261/13 строительство, реконструкция или капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Плахотного, 9, после 29.12.2005 не осуществлялись, градостроительного плана земельного участка не утверждалось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производ-ство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, порядок и случаи прекращения исполнительного производства преду-смотрены статьями 43-45 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве при-остановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом произ-водятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оценивая довод должника о невозможности исполнения решения арбитражного суда в части обязанности по передаче взыскателю паспортов ИПУ, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области управления многоквартирными домами не предусматривает обязанности управляющей организации истребовать у собственников помещений МКД паспорта на ИПУ и хранить их.

Паспорта на ИПУ являются принадлежностью главной вещи – ИПУ, предназначены для использования и обслуживания ИПУ и следуют его судьбе (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, они хранятся у собственников помещений МКД, в которых установлены ИПУ.

Принимая во внимание изложенное, а также, что должник исполнил решение суда в той части, в которой это зависело от него, и фактически передал МКД в управление истца по данному делу, передав необходимую для этого документацию, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения исполнительного производства.

В отношении доводов о невозможности исполнения решения арбитражного суда в части обязанности по передаче взыскателю инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, судом первой инстанции обоснованно учтено, что многоквартирный жилой дом по ул. Плахотного, 9, введен в эксплуатацию в 1970 году, а в силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 13.06.2013 № 491, инструкция по эксплуатации многоквартирного дома подлежит передаче исключительно в случаях, если многоквартирный жилой дом, введен в эксплуатацию после 01.07.2007. Кроме того, в материалы дела ответчиком предоставлен ответ МКУ «Горархив» на запрос о наличии в архиве соответствующей инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Плахотного, 9, в котором указано об отсутствии данного документа.

В связи с изложенным является обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности передачи данного документа по объективным, не зависящим от общества обстоятельствам.

В части требования о передаче заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме распространяется на многоквартирные дома, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка судом первой инстанции также установлена невозможность исполнения в связи в тем, что строительство, реконструкция или капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Плахотного, 9, после 29.12.2005 не осуществлялись, градостроительного плана земельного участка не утверждалось, что следует из письма Мэрии г. Новосибирска (Департамент строительства и архитектуры) от 10.09.2018 № 30.12-23261/13.

Также апелляционный суд считает, что с учетом, что определением арбитражного суда от 16.02.2018 по настоящему делу предусмотрено взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда, и, принимая во внимание невозможность для должника передать взыскателю названные документы, продолжение исполнительного производства будет осуществляться во вред должнику.

При таких обстоятельствах действия взыскателя, осознающего невозможность для должника представить названные ранее документы, следует рассматривать как направленные на получение судебной неустойки, а не на исполнение решения суда в части передачи документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не до-пускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заве-домо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия взыскателя, хотя формально и основаны на вступившем в законную силу решении арбитражного суда, фактически направлены на получение выгоды в виде судебной неустойки, присужденной на случай неисполнения решения суда, при том, что исполнить в рассматриваемой части решение арбитражного суда для должника, утратившего статус управляющей организации, невозможно, о чем взыскателю не может быть неизвестно, поскольку он сам осуществляет деятельность по управлению МКД.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные апеллянтом в жалобе основания – нарушение норм материального и процессуального права, а также недоказанность фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, не нашли подтверждения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 по делу № А45-5516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3