Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А60-48335/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2788/2021-ГК
г. Пермь
19 апреля 2021 года
Дело № А60-48335/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от истца – Гавриловой И.А., по доверенности от 14.05.2020, паспорт;

от ответчика – Раевской О.А., по доверенности от 29.03.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Носкова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу № А60-48335/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ОГРН 1177746114204, ИНН 7724400246)

к индивидуальному предпринимателю Носкову Юрию Николаевичу (ОГРНИП 306962505700046, ИНН 662514169412)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к (индивидуальному предпринимателю Носкову Юрию Николаевичу ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.07.2019 по 23.07.2020 в сумме 192 557 руб. 42 коп., неустойки по состоянию на 03.08.2020 в сумме 102 818 руб. 10 коп., возмещении убытков в сумме 206 787 руб. 56 коп..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает на то, что не получил исковое заявление, не имел возможности защитить свои права, привести контраргументы, высказать позицию по делу. Ответчик отмечает, что согласно отчетам об отслеживании отправлений, размещенным на сайте Почты России в сети интернет, направленные истцом почтовые отправления с вложением искового материала возвращены органом почтовой связи по иным обстоятельствам, что не свидетельствует о неполучении отправления по вине ответчика. Также ответчик указывает на то, что с 28.03.2020 до августа 2020 года в связи с приостановлением работы торговых центров на территории Свердловской области ввиду введения режима повышенной готовности указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УК не мог осуществлять деятельность в арендованном помещении, ввиду чего в силу п. 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 4 ст. 614 ГК РФ имеет право на уменьшение размера арендной платы за период невозможности использования помещение. Также ответчик указывает на то, что договор аренды прекращен с 30.06.2020, ответчик вывез имущество в присутствии арендодателя, не использовал помещение, передаче помещения не препятствовал, предупреждение о вскрытии помещения не получал, в связи с чем, требование об уплате арендной платы с 01.07.2020 считает необоснованным. С требованием истца о взыскании неустойки ответчик также не согласен. Также ответчик полагает, что истцом не доказано причинение ему убытков, так как помещение возвращено с учетом нормального износа, а установке стеллажей и оборудования в арендуемом помещении, сопряженной с их крепежом и проделыванием отверстий, арендодатель не препятствовал. Размер взыскиваемого ущерба, с учетом площади помещения, ответчик полагает завышенным и достоверными доказательствами не подтвержденным.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства - письма ответчика в адрес истца с входящим штампом от 07.07.2020, 16.07.2020, отчеты об отслеживании отправлений от 27.09.2020, заключение от 31.03.2021 № 0140, подготовленное ООО «Оценщики Урала». Приложение ответчиком указанных документов к апелляционной жалобе расценивается апелляционным судом как ходатайство о их приобщении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.04.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ходатайства ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены, в их удовлетворении отказано с учетом следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, определение суда от 05.10.2020 о принятии искового заявления к производству, а также определение от 26.11.2020 об отложении предварительного судебного заседания судом первой инстанции направлены ответчику по адресу: 620075, Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Емлина, д.19, кв. 38. Отправления возвращены органом почтовой связи в суд с пометкой «истек срок хранения». Указанный адрес является местом жительства ответчика по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Свердловской области (т.2 л.д.83). По этому адресу ответчику направлен иск и приложенные к нему документы.

Из материалов дела не следует, что на дату направления определений сторонами были установлены иные правила направления извещений, уведомлений, иных юридически значимых документов. Доказательств нарушений в деятельности почтового отделения при вручении отправлений ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что на сайте Почты России в сети интернет отсутствует информация о возвращении почтовых отправлений, направленных ответчику, по причине истечения срока хранения, обоснованность приведенных ответчиком доводов не подтверждает, поскольку конверты, возвращенные в суд, необходимые отметки содержат.

Суд апелляционной инстанции при этом также принимает во внимание, что ответчиком не осуществлены меры к получению извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Соответствующие определения, направленные ответчику по адресу ЕГРИП, указанному в апелляционной жалобе, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции располагал информацией, которая в соответствии со ст. 123 Кодекса позволяла сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Так как ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, он имел возможность привести суду свои возражения, а также представить соответствующие доказательства по делу, ввиду чего оснований для принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эстейт Проперти» (арендодатель), с учетом перемены лиц в обязательстве с 01.07.2019 по соглашению от 30.06.2019, и ИП Носковым Ю.Н. (арендатор) заключен договор № 4-2018/КДА от 01.10.2018 на срок до 31.12.2019, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение № 131 общей площадью 49,4 кв.м на первом этаже нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, дом 2, ТРК КомсоМОЛЛ.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 срок действия договора аренды продлен по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Пунктом 4.1.1 договора определено, что постоянная арендная плата по договору в период с 01.01.2019 устанавливается в размере 45 760 руб. 50 коп. в месяц за все помещение, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1.2 договора переменная плата - ежемесячная компенсация арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения и мест общего пользования (МОП) здания коммунальными услугами, в том числе НДС. Состав, порядок определения и сроки оплаты приведены в Приложении № 5 к договору.

Согласно п. 4.3.1, 4.3.2 договора начисление арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору по договору. Постоянную арендную плату по договору арендатор вносит ежемесячно (авансом), до 5 числа каждого месяца аренды. Оплата переменной арендной платы осуществляется арендатором авансом до 5 числа текущего месяца аренды в размере равном величине переменной части арендной платы за предыдущим месяц. По истечении каждого месяца арендодатель в соответствии с показаниями прибора учета в помещении и МОП выставляет арендатору счет на оплату. При наличии отрицательной разницы между оплаченным авансом и выставленным счетом (недоплаты) арендатор обязан доплатить разницу не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, переплата будет засчитана арендодателем в счет следующих платежей переменной части арендной платы (п. 6 Приложения № 5 к договору).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей в виде неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктами 5.4.6, 5.4.11 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт помещения и нести расходы на его содержание.

Пунктами 5.4.15, 8.3. договора определено, что по истечении срока аренды или досрочном расторжении договора арендатор обязуется возвратить помещение арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, а также со всеми неотделимыми улучшениями по акту приема-передачи в день прекращения договора.

Согласно п. 8.3. договора на дату прекращения договора арендатор обязан устранить все недостатки и повреждения, причиненные помещению в результате его использования. Если по истечении срока, установленного для возврата помещении, арендатор не устранит недостатки и повреждения, причиненные помещению, арендодатель вправе осуществить ремонт помещения самостоятельно при этом арендатор в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования арендодателя обязан возместить арендодателю все документально подтвержденные расходы. Прекращение коммерческой деятельности в помещении и/или фактическое освобождение (вывоз оборудования, товара, отделимых улучшений) помещения до истечения срока действия договора, в нарушение условий договора не является надлежащим исполнением обязанности арендатора по возврату помещения и не влечет прекращение обязанности арендатора по оплате арендной платы.

При условии, что стороны не заключили договор аренды на новый срок и не продлили действие договора письменным соглашением сторон, арендодатель возражает против использования помещения арендатором после истечения срока аренды. Если, несмотря на вышесказанное, арендатор продолжает пользоваться помещением по истечении срока аренды, то арендатор обязан уплачивать арендодателю постоянную арендную плату за пользование помещением в размере 200 % от размера постоянной арендной платы, действовавшего в месяце, в котором истек срок действия договора. Уплата арендной платы за пользование помещением в соответствии с настоящим пунктом производится арендатором до момента передачи арендатором арендодателю помещения по акту приема-передачи или вскрытия помещения арендодателем в соответствии с пунктом 5.1.7 договора и его подпунктами.

18.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости 23.07.2020 в 10 час. 00 мин. обеспечить беспрепятственный доступ в арендованное помещение для его передачи по акту приема-передачи и предупреждение о вскрытии помещения на случай, если не будут исполнены требования о доступе.

23.07.2020 помещение вскрыто в присутствии арендатора, составлен акт № 1, от подписания которого арендатор (ответчик) отказался.

Согласно указанному акту помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в помещении отсутствуют стеклянные витрины, являющиеся собственностью арендодателя, в гипсокартонных стенах по периметру помещения и в напольной керамической плитке на площади 11 кв.м имеются многочисленные отверстия от крепежа стеллажей и оборудования, сколы в напольной плитке от крепежа, не заделана штроба в полу для трубы холодного водоснабжения длиной 1,8 м, шириной 0,1 м и глубиной 0,06 м, потолок типа «Амстронг» отсутствует, демонтирован полностью по всей площади потолка.

Полагая, что ответчик обязан уплатить арендную плату до момента возврата помещения, неустойку, возместить расходы на ремонт помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции счел приведенные истцом доводы обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, действие договора аренды его условиями установлено до 30.06.2020.

Доказательства возврата ответчиком помещения истцу в установленный договором срок в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о том, что он не чинил истцу препятствий в возврате помещения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, так как соответствующее пассивное поведение ответчика об исполнении им обязательств по возврату помещения не свидетельствует.

Поскольку ответчик помещение в установленный срок не возвратил, истец обоснованно начислил ответчику арендную плату за весь срок пользования помещением в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ.

Доказательства уплаты арендной платы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. То обстоятельство, что арендная плата, начиная с апреля 2020 года, не выплачена, ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что он не обязан уплачивать арендную плату с момента приостановления работы торговых центров на территории Свердловской области, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", частью 1 статьи 19 которого установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Закона N 98-ФЗ дополнена в числе прочих частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик обращался к истцу с предложением или требованием об отсрочке уплаты арендной платы в 2020 году, уменьшении ее размера. Также материалами дела не подтверждено, что действие договора аренды прекращено по основаниям, не связанным с истечением срока действия договора.

С учетом изложенного приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы признаны судом не имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

Расчеты долга и неустойки имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 68), проверены судом первой инстанции и признаны правильными. Основания для признания расчетов неверными у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Истцом в качестве доказательств причинения помещению вреда в результате использования, размера убытков представлены: акт вскрытия помещения от 23.07.2020, коммерческое предложение ООО «Корпорация Безопасности» по выполнению работ по ремонту бутика в МТРК «КомсоМОЛЛ» от 28.07.2020, счет на оплату от 28.07.2020 № 1046 на сумму 206 787 руб. 56 коп.

Ответчик доказательств в подтверждение возврата помещения в надлежащем состоянии (ч. 2, 3 ст. 401 ГК РФ) в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив отсутствие в материалах дела доказательств возврата помещения до момента его вскрытия, факт причинения ущерба имуществу, арендованному ответчиком у истца, его размер, и отсутствие доказательств, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводов о несогласии с размером взыскиваемых убытков при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчик не привел, соответствующих доказательств не представил. С учетом этого доводы о несогласии с размером взысканных убытков, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу № А60-48335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.И. Гуляева



Судьи



В.Ю. Дюкин



Д.И. Крымджанова