Решение от 14 января 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-2906/2025 «15» января 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2025 № 10677462254004225761,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 03.09.2025, от административного органа – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток»(далее – общество, заявитель) обратилось в Пий-Хемский районный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2025 № 10677462254004225761.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2025 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21.07.2025 № 10677462254004225761 направлена на рассмотрение по подведомственности(компетенции) в Арбитражный суд Республики Тыва.

19.09.2025, заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2025 № 10677462254004225761 принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва.

Делу присвоен номер А69-2906/2025.

Определением от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо в своём отзыве к заявлению и приложенного к отзыву реестра постановлений по заключению оператора СВП отмечает, что спорная плата не внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП, в виду вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2025 № 10677462254004225761, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 30.06.2025 г. в 06:07:46 на 712 км. 419 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», Республики Тыва, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C 7H» государственный регистрационный знак К787DC (СТC 9956163064), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд приходит к следующему.

О необходимости проверки сроков оспаривания решения административного органа, следует из смысла части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 АПК РФ, данный срок составляет десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Оспариваемое постановление вынесено – 21.07.2025, а в суд(Пий-Хемский районный суд) заявление об его оспаривании поступило 29.07.2025, следовательно, оно подано заявителем с соблюдением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения заявителя.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, по указанным делам обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение(часть 4 статьи 210 АПК РФ).

А арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме(часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения, из которых следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в

автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор(статья 23.36 КоАП РФ), соответственно и порядок его вынесения, определённый частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюден, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20.

По существу вменяемого административного правонарушения арбитражный суд пришёл к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого

автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", что явилось основанием для привлечения по настоящему делу, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы»(определение от 16.10.2025).

В силу пунктов 2, 3 Правил N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, а именно: техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации

ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на

основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (абзац 2 пункта 7 Правил).

Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным бортовым устройством или наличия помех работе бортового устройства в штатном режиме.

В случае, если владелец транспортного средства полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил N 504).

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил N 504.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия 7 лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи,

или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К оспариваемому постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», необходимые сведения о котором отражены в постановлении, согласно которому 30.06.2025 г. в 06:07:46 на 712 км. 419 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», Республики Тыва, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C 7H» государственный регистрационный знак <***>(СТC 9956163064), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, согласно сведениям личного кабинета пользователя системы "Платон" следует, что 30.06.2025 (на момент фиксации нарушения) на его общем балансе числилась сумма 1 024 547,10 руб. и для транспортного средства марки «SITRAK C 7H» государственный регистрационный знак <***>, произведено списание платы, что свидетельствует о наличии работающего бортового устройства системы «Платон» на транспортном средстве, принадлежащего обществу и о принятии им надлежащих мер по недопущению нарушения закона, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

Более того, согласно отзыва общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» на заявление и приложенного к отзыву реестра постановлений по заключению оператора СВП следует, что спорная плата не внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП, в виду вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица(ч.4 ст.1.5. КоАП РФ).

С учётом изложенного, вину общества в отсутствии платы (списании денежных средств с расчетной записи) за движение указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения нельзя признать доказанным.

При изложенных обстоятельствах, у арбитражного суда имеются предусмотренные частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.07.2025 № 10677462254004225761, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды