Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А66-6811/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6811/2015
г. Вологда
23 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу № А66-6811/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172110, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 862 147,12 руб. долга за теплоэнергию за период с октября 2014 года по март 2015 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2015 иск удовлетворён.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене истца по настоящему делу в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) от 11.07.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2020 данное заявление удовлетворено.

Финансовый отдел муниципального образования «Кувшиновский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172110, <...>; далее – Отдел) с этим определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Общества проведены торги по продаже права требования Общества к Учреждению на сумму 2 058 366,04 руб.

По результатам данных торгов заключён договор цессии (уступки права требования) от 11.07.2020, по которому Общество передало ФИО2 право требования задолженности с должника (Учреждения) на общую сумму 1 160 242,22 руб., в том числе задолженности на сумму 426 410,05 руб. по настоящему делу (лист дела 104).

В адрес Учреждения и Отдела 14.07.2020 направлено уведомление о смене взыскателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление, руководствуясь статьями 48, 49 АПК РФ, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перехода рассматриваемых прав требования от Общества к ФИО2 подтверждён материалами дела.

В апелляционной жалобе Отдел ссылается на то, что оплата по рассматриваемому договору цессии от 11.07.2020 произведена ФИО2 18.06.2020, то есть до заключения договора цессии.

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Протокол о результатах открытых торгов в отношении рассматриваемого права требования подписан 03.07.2020.

Рассматриваемый договор цессии заключён 11.07.2020.

Право требования продано за 411 480,75 руб. (пункт 1.2 договора цессии).

ФИО2 платёжным поручением от 18.06.2020 № 605301 уплатил задаток по лоту указанных торгов в сумме 77 189 руб. (лист дела 109).

Остальная сумма за уступленное право ФИО2 уплачена 18.07.2020, 30.07.2020, 21.07.2020, что подтверждается квитанциями по операциям (листы дела 110-113).

Таким образом, ФИО2 оплата по рассматриваемому договору цессии произведена в полном объёме.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2020 года по делу № А66-6811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов