Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А33-25194/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25194/2018
г. Красноярск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Кравченко Н.В. по доверенности от 26.04.2017,

ответчика - Кирпичевой С.Ф. по доверенности от 28.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта 2019 года по делу № А33-25194/2018, принятое судьёй Бычковой Л.К.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 2463235772, ОГРН 1122468014272, далее – ООО «Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 2460210709, ОГРН 1082468044537, далее – ООО «Эталон», ответчик) о взыскании постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-24А в размере 270 738 рублей 36 копеек за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, неустойки в размере 488 200 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН 7813501616, ОГРН 1117847188711, далее – АО «УК «Финансовый клуб»), общество с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал» (ИНН 7811651609, ОГРН 1177847202280, далее – ООО «АльфаКапитал»), общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 7811646126, ОГРН1177847140525, далее – ООО «Кристалл»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 иск удовлетворен частично: с ООО «Эталон» в пользу ООО « Север» взыскано 270 738 рублей 36 копеек основного долга, 100 000 рублей неустойки, 18 179 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в июле 2017 года договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-ЭТ2 был досрочно расторгнут по соглашению сторон и 13.07.2017 ответчик заключил договор субаренды помещения с ООО «АльфаКапитал» № АК-07/17-31А;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о том, что ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным помещением;

- суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводу ответчика о том, что истец утратил титул владения спорным помещением и в спорный период времени не мог исполнять свою обязанность по предоставлению ответчику помещения в субаренду;

- истец, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств, не имел возможности принять от ответчика помещение, потому как к данному моменту и сам утратил право владения помещением, которое выбыло из его владения в результате действий третьего лица (собственника помещения);

- суд должен принять во внимание обстоятельства фактически сложившихся отношений и признать объект аренды возвращенным арендодателю, в виду достаточности имеющихся в деле доказательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.10.2016 между ООО «Север» (арендодатель) и ООО «Эталон» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2-10/16-24А.

Согласно пункту 2.1.1 договора субаренды в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 2.2.1 договора субаренды площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору.

Актом приема-передачи помещения от 01.10.2016 арендодатель передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 11,00 кв.м. в комнате № 34, в помещении № 46 на 1-м этаже здания, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. телевизорная, д. 1, стр. 4.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2016 (техническая ошибка, следует считать - 01.03.2017) к договору субаренды размер постоянной составляющей арендной платы составляет 2857,45 у.е. за 1 месяц срока субаренды - 94 867 рублей 34 копейки.

Основанием заключения договора субаренды является краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС, который заключен ООО «Север» с собственником недвижимого имущества - ООО «Коммерц Строй».

Согласно краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС ООО «Север» является арендатором нежилых помещений, указанных в пункте 4 приложения №1 к договору, находящихся в «Торговом Комплексе на Свободном», по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 4.

16.03.2012 ООО «Коммерц Строй» передало ООО «Север» по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС, во владение и пользование, в том числе и помещение, находящееся в пользовании ООО «Эталон» по договору субаренды.

Согласно пункту 4.2.1 краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 арендатор имеет право без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать имущество, являющееся предметом договора, в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй», в том числе нежилое помещение, арендуемое ООО «Эталон» реализовано на торгах. На основании заключенного на торгах договора купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016, собственником помещений стало АО «УК «Финансовый клуб».

12.01.2017 в адрес ООО «Север» от АО «УК «Финансовый Клуб» поступило уведомление № 4 о переходе к последнему права собственности на помещения, находящиеся в аренде у ООО «Север». В уведомлении, со ссылкой на статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Север» указано на необходимость исполнения обязательств по краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС перед АО «УК «Финансовый клуб», с указанием реквизитов для перевода денежных средств.

Согласно условиям договора аренды срок договора аренды установлен сторонами с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно) (пункт 4 приложения № 1 к договору аренды).

АО «УК «Финансовый Клуб» в суд за расторжением или прекращением договора аренды в заявленный в исковом заявлении период не обращалось. Соглашений о досрочном расторжении либо прекращении договора аренды между АО «УК «Финансовый клуб» и ООО «Север» подписано не было.

Имущество, переданное по договору аренды ООО «Север» арендодателю (АО «УК Финансовый Клуб») по акту возврата, форму которого стороны предусмотрели в приложении № 6 к договору аренды, из аренды не возвращалось.

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора.

С учетом указанных условий в момент смены арендодателя (продажи имущества АО «УК «Финансовый клуб» по договору купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016) договор аренды был продлен на срок до 30.09.2017.

Правовая оценка условиям краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в решении от 10.07.2018 по делу № А33-15798/2017, в котором установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС действовал до 30.09.2017. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 подтвержден данный вывод суда первой инстанции. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, договор аренды действовал до 30.09.2017, соответственно и договор субаренды не мог прекратить свое действие согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал до 30.09.2017.

ООО «Эталон» за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 не исполнило обязательства по оплате текущих платежей по договору субаренды, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Север» по постоянной составляющей арендной платы в общем размере 270 738 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно проведенным расчетам, размер договорной неустойки за неисполнение субарендатором обязательств по оплате арендной платы составляет 11 463 768 рублей 56 копеек.

ООО «Север» в добровольном порядке, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизило размер договорной неустойки, полагает разумным и целесообразным взыскать с ООО «Эталон» сумму неустойки равную 488 200 рублям 36 копейкам.

28.06.2018 ООО «Север» направило в адрес ООО «Эталон» претензионное письмо №36С с просьбой погасить задолженность по оплате договорной неустойки, а также задолженность по текущим платежам.

Субарендатор до настоящего времени не принял каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 3.4.1 договора субарендатор оплатил обеспечительный взнос в размере 108 731 рубля.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора в случае ненадлежащего осуществления субарендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.), арендодатель вправе их вычесть (удержать) из обеспечительного взноса.

ООО «Север» произвело зачет суммы обеспечительного взноса в размере 108 731 рубля в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь и июль 2017 года.

После зачета суммы обеспечительного взноса размер основного долга составляет 270 738 рублей 36 копеек.

Задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-24А в размере 270 738 рублей 36 копеек за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, неустойки в размере 488 200 рублей 36 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-24А, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 на основании заключенного с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС, ООО «Север» заключен с ответчиком договор субаренды № 2-10/16-24А.

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 арендодатель передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

Как установлено судом, в рамках дела № А33-15798/2017 рассматривались встречные требования ООО «Кристалл» к ООО «Север» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С02/12-КС, заключенного между ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Север» с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018, оставленным без изменения в этой части резолютивной частью Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, в удовлетворении встречного иска ООО «Кристалл» отказано.

Принимая вышеуказанное решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор аренды от 16.03.2012 № С02/12-КС прекратил свое действие 30.09.2017.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты.

В рамках настоящего иска истец ссылается на то, что поскольку действие спорного договора субаренды прекращено 30.09.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 обязательства по оплате текущих платежей по договору субаренды не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 270 738 рублей 36 копеек в виде постоянной составляющей арендной платы. При расчете суммы долга ООО «Север» произвело зачет суммы обеспечительного взноса в размере 108 731 рубля в счет частичного погашения задолженности.

Повторно проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате, суд апелляционной инстанции признает расчет верным, поскольку учитывая, что, спорный договор субаренды продолжал действовать по 30.09.2017, арендная плата правомерно начислена до 30.09.2017.

Следовательно, требование арендатора к субарендатору о взыскании арендной платы за период до прекращения основного договора аренды является правомерным.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор аренды прекращен в июле 2017 года, истец не вправе требовать уплаты от ответчика арендной платы за аренду помещения за указанный в исковых требованиях период, поскольку договор субаренды не действовал, истец не мог в спорный период исполнять обязательства арендодателя и начислять арендные платежи, поскольку помещением не владел, ввиду того, что собственником помещения с мая 2017 года являлось АО «УК «Финансовый клуб», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее, чем возникли спорные правоотношения, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4, стр. 2, был заключен договор ипотеки от 15.11.2007 ООО «Торговый Центр Свободный» (залогодатель, 22.04.2010 ООО «Торговый Центр Свободный» переименовано в ООО «Коммерц Строй») и С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытым обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель), согласно пункту 5.4 которого залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя совершать (в результате совершения как намеренных, так и не преднамеренных действий) сделки, направленные на: заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя.

С учетом данного условия между залогодателем ООО «Коммерц Строй» и ООО «Север» (арендатор) в отношении заложенных помещений заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС.

Пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора ипотеки и краткосрочного договора аренды) устанавливает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

С учетом условий договора ипотеки и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в договоре ипотеки (пункт 5.4.) выразил свое согласие залогодателю на заключение договоров аренды (запреты, установленные для пунктов 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 не распространяются на заключение договоров аренды объектов или их какой-либо части).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

10.05.2016 ООО «Коммерц Строй» (продавец) и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» (покупатель), руководствуясь протоколом от 01.05.2016 № 732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества заключили договор купли-продажи № 03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, поименованные в пункте 1.2 договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, при продаже ООО «Коммерц Строй» (залогодателем, арендодателем) с торгов имущества АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», к последнему перешло имущество, обремененное правом аренды ООО «Север».

Таким образом, ООО «Север» владело на законном основании указанными в краткосрочном договоре аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС помещениями после заключения ООО «Коммерц Строй» и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» договора купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016 вплоть до прекращения договора аренды – 30.09.2017.

Следовательно, владея на законном основании указанными выше помещениями, ООО «Север» правомерно заключило договор субаренды с ответчиком и начисляло арендные платежи за тот период, когда общество являлось законным владельцем помещений - до 30.09.2017.

Таким образом, арендная плата, установленная договором субаренды, подлежит уплате ответчиком истцу до момента прекращения договора субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-24А с актуальным арендодателем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 270 738 рублей 36 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом за период с 26.06.2017 по 28.06.2018 начислена неустойка в размере 11 463 768 рублей 56 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий ее размер, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 488 200 рублей 36 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

В этой части выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, соответствующие доводы в апелляционной жалобе ответчиком не приведены, истец решение в части снижения неустойки не оспаривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2019 года по делу № А33-25194/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2019 года по делу №А33-25194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина