Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А62-9747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.02.2019Дело № А62-9747/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Индустриальный парк "Ворга" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Отделению по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене постановления № 18-15627/3110 о наложении штрафа по делу № ТУ-66-ЮЛ-18-15627 об административном правонарушении от 08.10.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 10.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Индустриальный парк "Ворга" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Отделению по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту – административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления № 18-15627/3110 о наложении штрафа по делу № ТУ-66-ЮЛ-18-15627 об административном правонарушении от 08.10.2018.

Как следует из материалов дела по результатам обзора и анализа страницы Общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/ portal/company.aspx?id=35507 (далее - Страница), которая в соответствии с сообщениями в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), используется Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением № 454-П, Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу были выявлены факты отсутствия на Странице в сети Интернет информации, предусмотренной Положением № 454-П, зафиксированные в акте № 206 от 17.05.2018 осмотра страницы эмитента в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

В адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т154-22-18/9300 от 18.05.2018 (далее - Предписание) сроком исполнения до 16.08.2018 включительно.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 30200023357094 Предписание получено адресатом 24.05.2018.

В рамках установленного срока ПАО «ИП «ВОРГА», а именно 16.08.2018 (вх. № 192119), представило отчет об исполнении Предписания.

Обществом на Странице опубликованы тексты годовых отчетов за 2016-2017 годы, тексты годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2017 годы, тексты списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018.

Следует отметить, что на Странице Общества опубликованы также промежуточная бухгалтерская отчётность за 3 месяца 2018 года, 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2017 года, 6 месяцев 2017 года, 3 месяца 2017 года, 9 месяцев 2016 года, 6 месяцев 2016 года, 3 месяца 2016 года.

Иные нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в Предписании, устранены не были, а именно:

-тексты ежеквартальных отчетов за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017года, 3 квартал 2017 год, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018, на Странице опубликованы не были;

- текст аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, на Странице опубликован не был;

- тексты аудиторских заключений, подтверждающих достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2017 годы, на Странице опубликованы не были.

Данная информация подтверждается актом № 323 от 17.08.2018 осмотра страницы эмитента в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 № 454-П.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок Предписания главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Смоленск) ФИО3 был составлен протокол № ТУ-66-ЮЛ-18-15627/1020-1 от 18.09.2018 (далее - Протокол) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

08.10.2018 Банком вынесено Постановление № 18-15627/3110 о наложении штрафа по делу № ТУ-66-ЮЛ-18-15627 об административном правонарушении (далее - Постановление), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись в вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указано, что что ценные бумаги Заявителя публично не размещались, количество акционеров в разные периоды деятельности Заявителя не превышало трех лиц, регистрация проспекта ценных бумаг в отношении ценных бумаг Заявителя не осуществлялась, выпуск ценных бумаг не сопровождался регистрацией проспекта эмиссии, требования, при которых Заявитель обязан раскрывать информацию в форме публикации ежеквартального отчета, на Заявителя не распространяются. По мнению Общества в силу п. 69.3 Положения № 454-П, у Заявителя отсутствует установленная разделом IV обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, в связи с чем, отсутствуют и основания для привлечения Заявителя к административном ответственности за не опубликование текстов ежеквартальных отчетов.

Банк представил отзыв на заявление, в котором приведены доводы о законности оспариваемого заявителем постановления.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Банк России выполняет, кроме прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункт 10.1 статьи 4 Закона N 86-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов", при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов.

Пунктом 4.4 названных Указаний Банка России от 13.09.2015 N 3795-У предусмотрено, что поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, а на эмитентов и участников корпоративных отношений возложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Согласно статье 30 Федерального закона N 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ).

30.12.2014 во исполнение приведенного выше правоположения Банк России утвердил Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг N 454-П (далее - Положение N 454-П), в которое Указанием Банка России от 01.04.2016 N 3987-У внесены изменения.

В пункте 10.1 Положения N 454-П установлен перечень эмитентов, на которых распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

В силу пункта 12.2 Положения N 454-П обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно пунктам 69.2, 69.3 Положения N 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе:

- годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;

- сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества;

- дополнительные сведения, предусмотренные главой 75 Положения N 454-П;

- ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV Положения N 454-П;

- сообщения о существенных фактах в соответствии с требованиями раздела V Положения N 454-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, установленным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, также признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что акционерное общество является публичным.

Общество было создано 05.06.2007 г. путем реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Стеклозавод Ворга» в форме преобразования в Закрытое акционерное общество «Стеклозавод Ворга».

На основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 13.08.2007 года № 1447 осуществлена государственная регистрация выпуска акций обьпшовенных именных бездокументарных Закрытого акционерного общества «Стеклозавод Ворга». Выпуск присвоен государственный регистрационный номер 1-01-64 811-Н.

Решением единственного акционера ЗАО «Стеклозавод Ворга» от 11.02.2015 в Устав Общества внесены изменения в части организационно-правовой формы, которая изменена на Акционерное общество «Стеклозавод Ворга».

Решением единственного акционера АО «Стеклозавод Ворга» от 04.03.2015 изменены статус и наименование Общества на Публичное акционерное общество «Индустриально-технологический парк «Ворга» (ПАО «ИТП «ВОРГА»).

Протоколом № 07/16 общего собрания акционеров ПАО «ИТП «ВОРГА» от 29.07.2016 наименование Общества изменено на Публичное акционерное общество «Индустриальный Парк «ВОРГА».

Таким образом, Общество на дату выдачи предписания признавалось публичными в силу наличия в уставе и в наименовании указания на его публичный статус.

То обстоятельство, что общество не осуществляло выпуск эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки либо публичного обращения не исключает признания общества публичным акционерным обществом в связи с наличием в его уставе и в наименовании указания на его публичный статус.

Самостоятельно определив наименование Общества как публичного, оно приняло на себя и предусмотренные для публичных акционерных обществ частью 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах и Положением N 454-П обязанности по раскрытию информации.

При этом суд учитывает, что Положение N 454-П не содержит каких-либо исключений относительно лиц, для которых соблюдение его требований, в том числе пункта 69.3, является обязательным. Раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах обязаны все публичные акционерные общества.

Следовательно, такая обязанность возникла и у Заявителя , который до 14.03.2016 не был обязан раскрывать ежеквартальные отчеты и сообщения о существенных фактах.

С даты вступления в силу Указания Банка России от 16.12.2015 N 3899-У, внесшего изменений в Положение N 454-П, заявитель обязан делать это вне зависимости от наличия у него оснований для раскрытия ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, установленных частями 4 и 4.1 статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ, пунктами 10.1 и 12.2 Положения N 454-П.

В силу пункта 10.8 Положения N 454-П ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к Положению N 454-П.

Из части Б приложения 3 к Положению следует, что эмитент во введении ежеквартального отчета помимо прочего должен указать основания возникновения у него обязанности осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, предусмотренные главой 10 Положения; также введение может содержать иную информацию, которую эмитент посчитает необходимым указать.

Вместе с тем, пунктом 2.13 Положения N 454-П определено, что в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением N 454-П, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

Таким образом, эмитенту, на которого не распространяются требования раскрыть ежеквартальный отчет на основании главы 10 Положения N 454-П, но раскрывающему указанную отчетность в соответствии с требованиями пункта 69.3 Положения N 454-П, следует во введении ежеквартального отчета указать на это обстоятельство.

В данном случае Общество обязано раскрывать ежеквартальную отчетность именно в соответствии с требованиями пункта 69.3 Положения N 454-П, в связи с чем во введении ежеквартального отчета следовало указать на это обстоятельство.

25.09.2018 в Отделение Банка по Орловской области от Общества поступило обращение по вопросу подтверждения отсутствия обязанности по раскрытию информации в соответствии со статьей 30 Закона № 39-ФЗ с намерением Общества внести изменения в устав и исключения из наименования указания на публичный статус Общества. В установленных срок Отделением Орел Обществу был направлен ответ с указанием на отсутствие у Общества обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона № 39-ФЗ.

Обществом не осуществлялось размещение выпусков эмиссионных ценных бумаг, сведения о публичном размещении ценных бумаг путем открытой подписки либо публичном обращении ценных бумаг отсутствуют, поэтому обществу для внесения в устав изменений, предусматривающих исключение из его фирменного наименования указания на его публичный статус, не требуется осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 39-ФЗ.

В данном случае позиция Банка России касается обязанности акционерного общества раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 39-ФЗ, однако это не исключает обязанность общества раскрывать иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, как ошибочно полагает заявитель.

Обществом не оспорена законность предписания, поэтому данное предписание является законным и подлежало исполнению.

Доказательства исполнения предписания в установленный в нем срок, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, административным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик доказал отсутствие объективных препятствий для исполнения обществом предписания в установленный срок, а заявителем не представлены доказательства принятия им необходимых и своевременных мер для исполнения предписания в установленный срок.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным освободить заявителя от административного наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом оценки конкретных обстоятельств судом, запрета на применение малозначительности по отдельным категориям дел Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оценочной категорией. Право оценки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков малозначительности административного правонарушения с учетом представленных доказательств по делу предоставлено суду первой инстанции. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 № 4- П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, 6 не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не создано каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При этом арбитражный суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, исследованные в рамках настоящего дела, а именно:

- отсутствие признаков публичности Общества (акции Общества публично не размещались, регистрация проспекта ценных бумаг в отношении ценных бумаг Общества не осуществлялась, выпуск ценных не сопровождался регистрацией проспекта эмиссии);

- намерение Общества внести изменения в устав и исключения из наименования указания на публичный статус Общества;

- незначительное количество акционеров (в разные периоды деятельности Общества не превышало трех лиц).

- отсутствие сведений и доказательств о нарушении прав и законных интересов акционеров Общества и иных заинтересованных лиц

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации и освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу № 18-15627/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (дело № ТУ-66-ЮЛ-18-15627) от 08.10.2018, в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин