Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-232020/2015

104/2018-195643(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-38400/2018

г. Москва Дело № А40-232020/15 30.08.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего ООО «Пуговичино-5» ФИО2 на определение Арбитражного

суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-232020/15, вынесенное судьей В.А.

ФИО3, об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей

в деле о банкротстве ПАО «НОТА-Банк»

при участии в судебном заседании:

от ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 05.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО «НОТА-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 25.06.2018 конкурсному управляющему ООО «Пуговичино-5» отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк», выразившиеся в несвоевременном опубликовании информации в ЕФРСБ; в списании с баланса ПАО «НОТА-Банк» имущества, балансовая стоимость одной позиции которого не превышает одного миллиона рублей; отказано в привлечении конкурсного управляющего должника к административной ответственности; в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «Пуговичино-5» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ПАО «НОТА-Банк» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пункта 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель указал, что незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника выразились в следующем.

Согласно материалам дела требования ООО «Пуговичино – 5» включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 5 079 200 руб. 74 коп. На заседании Комитета кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО) 31.08.2017 утверждено предложение конкурсного управляющего о списании с баланса «НОТА-Банк» (ПАО) имущества, балансовая стоимость одной позиции которого не превышает одного миллиона рублей. Сведения о проведении заседания комитета кредитора и об указанном решении, принятом на заседании, включены конкурсным управляющим банка в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.11.2017.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (в случае проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим).

Таким образом, имеется факт несвоевременного опубликования арбитражным управляющим сведений о проведении заседания комитета кредиторов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, что является нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные действия конкурсного управляющего представителя конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, выразившееся в списании имущества ПАО «НОТА-Банк», балансовая стоимость одной позиции которого не превышает одного миллиона рублей, незаконно, нарушило законные интересы заявителя и повлекло за собой причинение заявителю убытков. Списание указанного имущества с баланса явилось ПАО «НОТА-Банк» препятствием для полного погашения Банком задолженности перед ООО «Пуговичино-5». В связи с изложенным заявитель полагает,

что указанные действия конкурсного управляющего являются нарушением положений Закона о банкротстве, что послужило основанием для обращения в суд с жалобой.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 состоялось заседание комитета кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО) по рассмотрению вопроса о списании с баланса «НОТА-Банк» (ПАО) имущества, балансовая стоимость одной позиции которого не превышает одного миллиона рублей

П. 4 ст. 18 Закона о банкротстве установлено, что протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.

П. 5 указанной статьи установлено, что протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. Сведения о решениях, принятых на заседаниях Комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Протокол заседания Комитета кредиторов от 31.08.2017 передан конкурсному управляющему 10.11.2017. Сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено 14.11.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим «НОТА-Банк» (ПАО) была своевременно проведена публикация сообщения о сведениях относительно решений, принятых на заседаниях Комитета кредиторов должника.

Таким образом, требования положений Закона о банкротстве в части изложенных в жалобе конкурсного кредитора обстоятельств были выполнены надлежащим образом.

Отсутствие факта совершение конкурсным управляющим незаконных действий является основанием для отказа в требовании об отстранении представителя конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ПАО «НОТА-Банк».

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-

232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного

управляющего ООО «Пуговичино-5» - ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов