Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А79-12482/2017

Дело № А79-12482/2017
г. Владимир
02 апреля 2018 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Урмарского района «Урмарыводхоз» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2018 по делу №А79-12482/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Баландаевой О.Н. , принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к муниципальному унитарному предприятию Урмарского района «Урмарыводхоз» (ИНН 2114003672, ОГРН 1172130000734) о взыскании 44 935 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Урмарского района «Урмарыводхоз» (далее – ответчик, МУП «Урмарыводхоз») о взыскании 44 935 руб. 42 коп., в том числе основной долг в сумме 42 375 руб. 02 коп., пени за период с 16.03.2017

по 01.09.2017 в сумме 2560 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Урмарыводхоз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба МУП «Урмарыводхоз» принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 22.03.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В установленный определением от 16.02.2018 срок, отзыв в Первый арбитражный апелляционный суд не поступил.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на лист записи из ЕГРЮЛ, в соответствии с которым МУП «Урмарыводхоз» создано 20.01.2017. При этом отмечает, что действия договора по транспортировке холодной воды от 20.02.2017 № 8/ГДТВ-4д распространяется правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2016.

Кроме того считает, что поскольку прибор учета холодной воды учитывает показания в двух направлениях, то он установлен не надлежащим образом, так как он должен учитывать транспортировку холодной воды по сетям, находящимся на балансе ОАО «РЖД».

Также ответчик указал на то, что по данным МУП «Урмарыводхоз» приборами учета воды за 1 квартал 2017 года было реализовано 830 м3 воды, а по данным ОАО «РЖД» за 7 месяцев — 11263 м3, следовательно, по мнению заявителя, по сети ОАО «РЖД» потери воды составляют в среднем 9810,5 м.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация ВКХ) заключен договор по транспортировке холодной воды от 20.02.2017 № 8/ГДТВ-4д, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать, транспортировку: холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее - холодная вода; и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация ВКХ обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно пункту 8 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку холодной воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку воды, регулируется
Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по Конкурентной политике и тарифам от «20» сентября 2016 года № 35-11 /в и составляет со дня вступления в силу по 31.12.2016 - 7,56 руб./куб.м. в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 7,56 руб./куб.м. в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 7,95 руб./куб.м. Ориентировочный объем транспортировки холодной воды 10811,00 куб. м./год. Ориентировочная сумма договора 83 839 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 31 коп. без НДС , 98930 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 39 копеек с НДС. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 13 договора оплата организацией ВКХ услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленной транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец февраля по май 2017 года оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды на общую сумму 42 375 руб. 02 коп., что подтверждается актами оказанных услуг ( л.д. 43-47), которые ответчиком не подписаны, однако замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено.

Для оплаты истцом выставлены счета - фактуры (л.д. 38-42).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после и в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды основано на заключенном сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объем, стоимость и задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 42 375 руб. 02 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2560 руб. 40 коп. за период с 16.03.2017 по 01.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 47 договора исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойкой в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.

Просрочка внесения платежей подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пени правомерно удовлетворено.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018 по делу №А79-12482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Урмарского района «Урмарыводхоз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова