Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А72-11126/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11126/2017
г. Самара
25 ноября 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО4 - ФИО2 по доверенности от 13.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной

и по рассмотрению возражений участника долевого строительства ФИО4 на решение конкурсного управляющего ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А72-11126/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Силен», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2017 принято к производству заявление о признании ООО «Силен» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 в отношении ООО «Селен» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 (адрес управляющего для корреспонденции: 428020, <...>) - члена Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций» (адрес: 109029, <...>).

При рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Силен» судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №187 от 12.10.2019.

19.02.2020 (направлено по почте 18.02.2020) от участника долевого строительства -ФИО4 поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника строительства о включении в реестр требований участников строительства, которыми заявитель просит включить требование ФИО4 о передаче квартир, имеющих следующие характеристики:

- № квартиры (строительный) 117 на 3-ем этаже, количество комнат 2, общей проектной площадью 58,0 кв.м.;

- № квартиры (строительный) 116 на 3-ем этаже, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,4 кв.м.;

- № квартиры (строительный) 62 на 14-ом этаже, количество комнат 1, общей проектной площадью 46,5 кв.м.,

расположенных по строительному адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер участка 73:24:040813:389 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СИЛЕН».

21.04.2020 (направлено по почте 06.04.2020) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника с ФИО4, согласно которому просит признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований на сумму 5 500 000,00 рублей, оформленную соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.12.2017; применить последствия недействительности сделки.

Определением от 16.06.2020 суд в порядке ч.2 и ч.2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил обособленные споры в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Включено требование ФИО4 о передаче жилых помещений:

-квартиры, строительный №62 на 14-ом этаже, количество комнат 1, общей проектной площадью 46.5 кв.м.,

-квартиры, строительный №116 на 3-м этаже, количество комнат 2, общей проектной площадью 62.4 кв.м.,

-квартиры, строительный №117 на 3-м этаже, количество комнат 2, общей проектной площадью 58.0 кв.м.,

расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер земельного участка 73:24:040813:389, оплаченные должнику в сумме 5 500 000 руб. 00 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Силен».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 28.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Силен» (Сторона-1) и ФИО4 (Сторона-2) заключен договор о намерениях, согласно которого Сторона-1 намерена в будущем осуществить строительство Многоквартирного жилого дома по ул. Кролюницкого в Ленинском районе г. Ульяновска, а Сторона-2 намерена в будущем инвестировать строительство Многоквартирного жилого дома по ул. Кролюницкого в Ленинском районе г. Ульяновска и получить для оформления в собственность жилые помещения (квартиры) в указанном Жилом доме, ориентировочной площадью 166,7 кв.м. на разных этажах жилого дома с различным набором этажей (п.2 и п. 3 договора о намерениях).

Согласно п.4 указанного договора объем инвестирования квартир по проектной площади составит 5 500 000 руб. 00 коп. В случае если по окончании проектирования, указанная площадь квартир изменится в сторону увеличения или уменьшения, Стороны произведут перерасчет объема инвестирования Стороной-2, из расчета стоимости 1 кв.м. квартиры в размере 33 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1.2. договора о намерениях от 28.10.2014 Сторона-1 обязалась заключить со Стороной-2 договоры о долевом участии в строительстве указанного объекта на квартиры ориентировочной площадью 166,7 кв.м., расположенные в указанном Многоквартирном жилом доме по ул. Кролюницкого в Ленинском районе г.Ульяновска; сообщить о готовности заключить договоры о долевом участии в строительстве с целью их регистрации в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Сторона -2 в соответствии с п.5.2.1 указанного договора обязалась произвести инвестирование строительства указанного объекта.

Пунктом 6 договора о намерениях от 28.10.2014 стороны установили, что по договоренности сторон, денежные средства, переданные Стороной-2 Стороне-1 по договору займа будут зачтены в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве за квартиры ориентировочной стоимостью 166,7 кв.м., расположенные в проектируемом Многоквартирном жилом доме по ул. Кролюницкого в Ленинском районе г. Ульяновска - с момента заключения таких договоров долевого участия в строительстве. С этого же момента прекращаются все обязательства по заключенному ранее договору займа.

Кроме того, в указанном пункте договора стороны также установили, что в случае неисполнения Стороной-1 своей обязанности по заключению со Стороной-2 договоров о долевом участии в строительстве, Сторона-1 возвращает денежные средства, предоставленные по договору займа от 28.02.2014 с выплатой процентов в размере 20% годовых.

28.10.2014 между ФИО4 (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Силен» (Заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 0,5% годовых. Срок возврата заемных средств - 31.12.2015.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №395 от 28.10.2014, подтверждающая внесение ФИО4 денежных средств в размере 5 500 000 руб. 00 коп. в кассу ООО «Силен».

16.02.2016 между ООО «Силен» (Заказчик-застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключены 3 договора долевого участия в строительстве, в соответствии с которыми Заказчик-застройщик, осуществляя строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения в Ленинском районе г. Ульяновска, обязуется передать для оформления в собственность Участника долевого строительства:

- 46,5 кв.м. общей площади жилья; указанная общая площадь жилья соответствует площади однокомнатной квартиры №62 на 14-ом этаже указанного жилого дома; общая сумма долевого участия в строительстве составляет 1 534 500 руб. 00 коп.

- 62,4 кв.м. общей площади жилья; указанная общая площадь жилья соответствует площади двухкомнатной квартиры №116 на 3-ем этаже указанного жилого дома; общая сумма долевого участия в строительстве составляет 2 059 200 руб. 00 коп.

-58,0 кв.м. общей площади жилья; указанная общая площадь жилья соответствует площади двухкомнатной квартиры №117 на 3 -ем этаже указанного жилого дома; общая сумма долевого участия в строительстве составляет 1 914 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. указанных договоров срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию - до 25.11.2018.

Представленные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 09.03.2016.

13.12.2017 между ООО «Силен» (Кредитор) и ООО «ЦентрСтрой» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования задолженности, в соответствии с условиями которого ФИО4 имеет задолженность, возникшую на основании договора о долевом участии в строительстве от 16.02.2016 за двухкомнатную квартиру №116, расположенную в Многоквартирном жилом доме со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения в Ленинском районе г. Ульяновска перед Кредитором. Сумма задолженности на момент подписания настоящего договора составляет 7 700 руб. 00 коп.

Согласно п.1 указанного договора Кредитор уступает Новому кредитору свои права требования задолженности, вытекающие из договора заключенного с должником, в счет расчетов по договору поручительства №006-ПЮ1/2015/У от 02.11.2015.

ФИО4 о заключении указанного договора уступки права требования задолженности от 13.12.2017 уведомлен.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №35 от 13.12.2017, подтверждающая внесение ФИО4 денежных средств в размере 7 700 руб. 00 коп. в кассу ООО «ЦентрСтрой».

Кроме того, в материалы дела представлены справки об оплате от 13.12.2017, выданные ООО «Силен» подтверждающие оплату ФИО4 в полном объеме:

- однокомнатной квартиры №62 на 14-ом этаже в размере 1 534 500 руб. 00 коп.

- двухкомнатной квартиры №116 на 3-ем этаже в размере 2 059 200 руб. 00 коп.

- двухкомнатной квартиры №117 на 3-ем этаже в размере 1 914 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного кредитор ФИО4 просит включить требование в реестр передачи жилых помещений.

При этом, конкурсный управляющий Полагая, что соглашение по зачету встречных однородных требований на сумму 5 500 000 руб. от 13.12.2017, является недействительным на основании ст. 61.3. Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторыхвопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве (пункт 12 Постановления № 63).

Оспариваемая сделка совершена после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.

Между тем, из условий договора о намерении от 28.10.2014 и договора займа от 28.10.2014, следует, что сторонами задолго до подачи заявления о признании должника банкротом было согласовано, что по договоренности сторон, денежные средства, переданные ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Силен» по договору займа будут зачтены в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве за квартиры общей площадью 166,7 кв.м., расположенные в проектируемом Многоквартирном жилом доме по ул. Кролюницкого в Ленинском районе г. Ульяновска - с момента заключения таких договоров долевого участия в строительстве. С этого же момента прекращаются все обязательства по заключенному ранее договору займа.

Указанные сделки никем не оспаривались.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 № 78-КГ16-13 действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Общие правила ГК РФ не содержат запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования.

Следовательно, оплату по договору участия в долевом строительстве возможно произвести посредством зачета встречных однородных требований. При этом неважно, вытекает ли предъявляемое к зачету требование из того же обязательства по договору долевого строительства или из другого (например, по договору подряда), главное условие -встречность и однородность обязательства и выраженная воля на проведение зачета хотя бы одной из сторон.

Участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче как жилых помещений (статья 201.6 Закона о банкротстве), так и денежных требований (статья 201.5 данного Закона) посредством обращения с соответствующим заявлением.

Следовательно, до момента подписания сторонами соглашения о зачете встречных требований от 13.12.2017, между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Силен», обязательства по договору о намерениях от 28.10.2014 были исполнены, а именно: заключены договоры о долевом участии в строительстве, зачтены денежные средства по договору займа в качестве оплаты по договорам долевого участия в строительстве за квартиры, ориентировочной стоимостью 166,7 кв.м., расположенные в Многоквартирном жилом доме по ул. Кролюницкого в Ленинском районе г. Ульяновска.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на 13.12.2017 (дату подписания соглашения о зачете встречных требований) зачета встречных требований как такового не было.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, участником строительства, являются установление того факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление того факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан -участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, судам, при рассмотрения вопроса о достоверности соответствующих правоотношений сторон, следует соотнести цели и условия таких сделок с вышеуказанными нормами и последующей их реализацией.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В данном обособленном споре в части оплаты судами установлено, что факт исполнения своих обязательств ответчиком по оспариваемой сделке подтвержден соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В части взаимозачетов в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-10064 сформулирован правовой подход, согласно которому акты взаимозачета не могут быть оспорены по правилам об оспаривании сделок, совершенных с предпочтением (статья 61.1 Закона о банкротстве), если они носят сверочный характер и констатируют объем исполненного каждой стороной в рамках одного обязательства при эквивалентности встречных предоставлений (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Возражений относительно требования ФИО4 о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой требование ФИО4 правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 №63 государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и по рассмотрению возражений участника долевого строительства ФИО4 на решение конкурсного управляющего ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-11126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова