Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А56-107865/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107865/2023
22 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10898/2024) федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-107865/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгазСанкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 511 677,95 руб. задолженности по договору поставки газа № 47-А-2502/к от 01.01.2023 за май 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 в иске отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 13 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обосновании апелляционной жалобы Ответчик указывает на то, что Учреждение полностью зависит от выделения из федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств, которые доводятся через Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу. Расходное расписание с лимитами бюджетных обязательств от ФСИН России пришло только 07.12.2023. Таким образом, имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст. 401 ГК РФ, так как Учреждение предприняло все исчерпывающие и зависящие от него меры для осуществления оплаты по образовавшейся задолженности по договору.

 Также Учреждение считает, что в соответствии с п.п. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы ранее направленного отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен договор поставки газа № 47-А-2502/к от 01.01.2023, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Заказчику, а Заказчик - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периоды платежей:

- платеж в размере 30% (платеж текущего месяца поставки) от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение Договора истцом в мае 2023 года произведен отпуск газа на общую сумму 511 677,95 руб., между тем ответчик своевременно не оплатил  в полном объеме задолженность. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия  об оплате указанной задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с добровольным погашением, распределил расходы по оплате государственной пошлины.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения(статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком представлено платежное поручение об оплате спорной задолженности, а истцом представлен акт сверки по состоянию на 05.02.2024 (согласно которому задолженность отсутствует), судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в неисполнении обязательств по договору, и не является основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты поставленного ресурса.

Доводы жалобы о том, что Учреждение, как государственный орган освобождено от возмещения истцу государственной пошлины в силу подпункта 1  1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"(далее - Постановление № 46) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Отношения между сторонами судебного разбирательства по распределению судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.

При этом в силу пункта 21 Постановления № 46 законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. То есть, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца, заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах расходы по государственной пошлине обоснованно возложены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-107865/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова