Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А45-27083/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-27083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-7114/2017(21)) на определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27083/2016 (судья Ничегоряева О.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Солнечное» (630553, Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Новолуговский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению ФИО5 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

15.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 19.01.2018 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник - закрытого акционерного общества «Солнечное» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

27.01.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

11.10.2018 (объявлена резолютивная часть определения) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

16.09.2019 определением суда прекращена процедура конкурсного производства в отношении должника; введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021 процедура банкротства – внешнее управление, прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Солнечное» утвержден ФИО6

20.01.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ФИО5 обратился в суд с заявление о включении требования в реестр о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО «Солнечное».

Определением от 19.04.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО5 о включении требования о передаче в собственность 2-комнатной квартиры № 11 (стр.), расположенной в 1 подьезде на 2 этаже, общей площадью 39,49 кв.м. в жилом доме № 6 (по ген.плану), расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140136:615, в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений должника ЗАО «Солнечное», отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требования законны и обоснованы, и подтверждены допустимыми доказательствами.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между АО «Солнечное» и ООО УК «Сибэлтранс» был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/11, по условиям которого застройщик на основании разрешения на строительство №RU 54519312-45И от 05.09.2013 обязался в предусмотренный настоящим договором срок за счет собственных и привлеченных средств построить многоквартирный трехэтажный жилой дом, обозначенный в генеральном плане как дом №6, кадастровый номер земельного участка 54:19:140136:615, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, <...> и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 2-комнатную квартиру №11 (стр.) общей площадью 39,49 кв.м., расположенную в 1-м подъезде на 2-м этаже в многоквартирном трехэтажном жилом доме № 6.

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора составляет 1 461 130 рублей 00 копеек.

Расчеты по вышеуказанному договору были произведены сторонами 30.09.2016 путем взаимозачета встречных однородных требований согласно Акта взаимозачета встречных однородных требований от 30.09.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

17.11.2016 между ООО УК «Сибэлтранс» ООО «Новосибирскторг» было заключено соглашение об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016, по которому права требования по договору №6/11 перешли к ООО «Новосибирскторг».

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.05.2017, запись о регистрации 54:19:140136:615-54/001/2017-4.

25.05.2017 между ООО УК «Сибэлтранс», ООО «Новосибирскторг» и ЗАО «Солнечное» было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому должник ООО «Новосибирскторг» обязался уплатить ЗАО «Солнечное» 1 511 130 рублей в срок не позднее 31.12.2017.

25.05.2017 между ЗАО «Солнечное» и ООО «Новосибирскторг» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого после заключения соглашения ЗАО «Солнечное» остается должником, а ООО «Новосибирскторг» остается кредитором по договору подряда № 12 от 15.04.2017 в размере 1 285 331 рубль 16 копеек.

В подтверждение выполнения подрядных работ ООО «Новосибирскторг» в материалы дела представлена копия справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2017, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2017, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат составила 1 583 752 рубля 16 копеек.

31.05.2017 между ООО «Новосибирскторг» и ФИО5 было заключено соглашение об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016, по которому права требования по договору №6/11 перешли к ООО «Новосибирскторг».

На основании пункта 5 Соглашения от 31.05.2017 об уступке права требования, стоимость уступаемого права требования по настоящему соглашению определена в сумме 1 511 130 рублей, которая подлежит оплате новым правопреемником ФИО5 первому правопреемнику ООО «Новосибирскторг» любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ в течение 2 месяцев с момента регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.06.2017, запись о регистрации 54:19:140136:615-54/001/2017-5.

Должник обязательство не исполнил.

Полагая, что имеются основания для включения требования в реестр о передаче жилых помещений, ФИО7 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для включения требования в реестр.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В обоснование заявления ФИО7 ссылается на соглашение об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016, соглашение об уступке права требования от 17.11.2016, соглашение о переводе долга от 25.05.2017, соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.05.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2017, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2017.

Между тем, из материалов дела следует, что определением суда от 06.07.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, Акт взаимозачета встречных однородных требований от 30.09.2016 на сумму 2 922 260 рублей был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО УК «Сибэлтранс» перед ЗАО «Солнечное» по договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016 в размере 1 461 130 рублей.

Кроме того, определением от 27.11.2020 соглашение от 17.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016, заключенное между ООО УК «Сибэлтранс» и ООО «Новосибирскторг» было признано недействительным, применены последствия недействительности в виде прекращения записи в ЕГРН 54:19:140136:615-54/001/2017-4 от 25.05.2017 о регистрации Соглашения от 17.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016; прекращении права требования ООО «Новосибирскторг» к ЗАО «Солнечное» по договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016.

При этом судом был установлен факт отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве № 6/11 от 27.06.2016 со стороны ООО УК «Сибэлтранс», в связи с чем судом сделан вывод о том что ООО УК «Сибэлтранс» не имело право распоряжаться правом требования на создаваемый объект недвижимого имущества путем заключения соглашения об уступке.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 31.05.2017 об уступке права требования заключенного между ООО «Новосибирскторг» и ФИО5, на момент подписания соглашения обязательства первого участника долевого строительства по выплате денежных средств в размере 1 461 130 рублей по договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016 выполнены в полном объеме.

Стоимость уступаемого права требования по настоящему соглашению определена в сумме 1 511 130 рублей, которая подлежит оплате правопреемником ФИО5 в пользу ООО «Новосибирскторг» любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ в течение 2 месяцев с момента регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. (пункт 5 Соглашения от 31.05.2017).

В соответствии с пунктом 6 Соглашения от 31.05.2017 об уступке права требования, право требования на получение квартиры возникает у правопреемника с момента полной оплаты стоимости уступаемого права требования и после государственной регистрации настоящего соглашения в установленном порядке.

Между тем, доказательств, подтверждающих оплату по соглашению от 31.05.2017 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016 ФИО5 в материалы дела не представлено.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, представленные ФИО5 доказательства осуществления расчетов ООО «Новосибирскторг» с ООО УК «Сибэлтранс» по соглашению от 17.11.2016, не имеют правового значения ввиду признания данного соглашения недействительным в судебном порядке, прекращением права требования ООО «Новосибирскторг» к ЗАО «Солнечное» по договору участия в долевом строительстве №6/11 от 27.06.2016, и погашением записи в ЕГРН о регистрации соглашения от 17.11.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что требование законно и подтверждено документально, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательства исполнения обязательства ООО «Новосибиркторг» перед ООО УК «Сибэлтранс» по соглашению от 17.11.2016 об уступке права требования не является доказательством правомерности заявленного требования ФИО5 к ЗАО «Солнечное».

Следовательно, уступка права требования жилого помещения от ООО «Новосибиркторг» ФИО5 не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, также как и не подтверждается материалами дела оплата квартиры первоначальным участником долевого участия застройщику.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО5 о включении требования в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений должника ЗАО «Солнечное».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27083/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2


ФИО3