Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А41-12187/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

07.02.2023



Дело № А41-12187/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 10.01.2023 № 08,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 31.05.2022 № 01,

рассмотрев 02 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Наука-3»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по иску муниципального предприятия городского округа Жуковский «Инжтехсервис»

к жилищно-строительному кооперативу «Наука-3»,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Жуковский «Инжтехсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Наука-3» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 166-УК/2020 за период с 26.02.2020 по 31.07.2020 в размере 174 914 рублей 95 копеек, неустойки по состоянию на 01.11.2021 в размере 28 727 рублей 78 копеек, неустойки за период с 02.11.2021, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неверную оценку судами допустимости доказательств, указывает на наличие в спорный период у истца договора с обществом с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+», возражает против вывода судов о моменте вступления в силу спорного договора с 26.02.2020, утверждает об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы процессуального права при отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, отказе принятии встречного иска.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236 «О закреплении Муниципального имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения» исключено имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения из муниципальной казны и на основании акта № 0000-000004 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта № 0000-000005 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта № 0000-000006 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта № 0000-000007 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02,2020; акта № 0000-000009 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта №0000-000010 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта № 0000-000011 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта № 0000-000012 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта № 0000-000013 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта № 0000-000014 приема-передачи объектов нефинансовых актинов от 25.02.2020; акта № 0000-000015 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта № 0000-000016 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передано в хозяйственное ведение истца.

Согласно постановлению Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 (в редакции постановления Администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 № 762) истец является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности и в границах городского округа Жуковский Московской области.

Между истцом (организация, осуществляющая водоснабжение) и ответчиком (абонент) был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.04.2020 № 166-У К/2020, по условиям которого истец обязывался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Как следует из пункта 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 26.02.2020.

В соответствии с пунктом 46 договора договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.02.2020 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ответчик своих обязанностей по оплате оказанных услуг по договору надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 26.02.2020 по 31.07.2020 в сумме 174 914 рублей 95 копеек, на которую начислил неустойку.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами, в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 425, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делам № А41-47092/20, №А41-46999/20, №А41-191112/21, №А41-33373/21, №А41-35979/21, №А41-61085/21, № А41-15035/20, №А41-15827/20, №А41-45124/20, №А41-17101/20, №А41-27525/21, №А41-27525/21, № А41-56991/21, №А41-54810/21, №А41-54807/21, №А41-54808/21, №А41-12201/22, №А41-12214/22, №А41-12088/22, №А41-12179/22, №А41-13644/22, №А41-19679/22, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, документально-обоснованных возражений и доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил, как и не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме. Судами учтено, что у общества с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» с 25.02.2020 отсутствовала возможность по поставке ресурса и по оказанию соответствующих услуг, поскольку последнее не обладало статусом гарантирующего поставщика, а кроме того, у общества с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» физически отсутствовала возможность осуществлять, свою деятельность в связи с выбытием из его владения имущественного комплекса, составляющего централизованную систему холодного водоснабжения, по средствам которого общество могло бы осуществлять свою деятельность. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно момента вступления спорного договора в силу, наличия в спорный период договора с третьим лицом, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А41-12187/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников