Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-75386/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38654/2018-ГК

Дело № А40-75386/18
г. Москва
09 ноября 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Территория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу № А40-75386/18, принятое судьей Мороз К.Г., в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Центурион" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН <***>)

о взыскании долга и процентов по договору процентного займа

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Центурион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Территория" о взыскании задолженности по договору процентного займа от 06.10.2015 № ЦТ-06/10 в размере 100 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 20 684,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419,18 руб., неустойки за невозврат суммы займа в размере 2 172,33 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 06.10.2015г. между сторонами был заключен договор процентного займа № ЦТ-06/10 по условиям которого истец предоставить ответчику заем в размере 100 000 руб., со сроком возврата до 06.10.2017г., что подтверждается платежным поручением № 294 от 06.10.2015, а ответчик должен был возвратить заем не позднее 06.10.2017г и уплатить проценты за его пользование в размере 10% в год;

- поскольку ответчик не осуществил возврат займа и не уплатил проценты за его пользование, то истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 24.10.2017, а также неустойку за невозврат суммы займа за период с 07.10.2017 по 24.10.2017 по ставке 0,1% в размере 2 172,33 руб. и обратился в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил возражения на иск указав, что истцом не подтверждена выдача займа.

Решением от 13.06.2018г. Арбитражный суд г.Москвы (вынесена резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворил.

Стороны за составлением мотивированного решения не обращались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, истцом не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, и не подтвержден факт выдачи займа ответчику.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

Отзыв на жалобу истец в суд апелляции не направил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства перечисления денежных средств займодавцем заемщику, а именно платежное поручение № 294 от 06.10.2015г., на которое ссылается истец в иске.

Также указанный документ не указан и в качестве приложения к иску.

При этом, сам по себе договор не подтверждает факт выдачи займа, поскольку договор займа является реальной сделкой, соответственно, истцу в первую очередь, в силу ст. 65 АПК РФ следовало представить в суд документ, безусловно подтверждающий факт выдачи займа (платежное поручение, банковская выписка по счету и пр.). однако таких документов истцом суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 13.06.2018 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Центурион".

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме и жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 270 (ч. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018г. по делу № А40-75386/18 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Центурион" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.