Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А20-994/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-994/2022 02.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025 Полный текст постановления изготовлен 02.04.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Годило Н.Н., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 18.11.2024 по делу № А20-994/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) от финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление, в котором просит взыскать с ООО «Спас-Спектр» (далее – ответчик) в пользу финансового управляющего судебные расходы в сумме 135 000 рублей (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 18.11.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 18.11.2024 по делу № А20-994/2022 и удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что финансовый управляющий был вынужден затрачивать материальные и временные ресурсы при рассмотрении дела, оплата судебных расходов была осуществлена не за счет конкурсной массы, в указанной связи лицо, предъявившее необоснованный иск, обязано возместить издержки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 18.11.2024 по делу № А20-994/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны, в связи с чем судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны; судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом, к которым относятся расходы на

оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статьи 101, 106, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в 4 А20-994/2022 пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на 4 А20-994/2022 стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между делом, рассматриваемым в суде с его участием, и понесенными издержками, а недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении таких издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факт несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, являются оправданными и носят разумный характер.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Спас-Спектр» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра

требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженность в размере 16 434 030,59 рублей.

Определением от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого апелляционного суда от 28.03.2023 и арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.05.2023, ООО «Спас-Спектр» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 16 434 030,59 рублей.

Определением Верховного Суда РФ № 308-ЭС22-29351 (2) от 24.08.2023 в передаче кассационной жалобы ООО «Спас-Спектр» в Верховный Суд РФ было отказано.

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного обособленного спора.

Судом установлено, что для представления своих интересов по делу ФИО2 (Заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022 б/н. Стоимость услуг по договору формируется из совокупности оказанных исполнителем юридических услуг согласно следующим тарифам: составление одного процессуального документа по делу о банкротстве – 15 000 руб., представление интересов Заказчика в одном судебном заседании по делу о банкротстве – 15 000 руб. (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2. оплата услуг производится Заказчиком путем наличного либо безналичного расчетов с Исполнителем.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по составлению документов и судебное представительству в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Сроки оказания услуг устанавливаются до момента исполнения обязательств.

В силу пункта 2.2.1 исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему Договору, соблюдая условия конфиденциальности и оставаясь ответственным за действия третьих лиц перед Заказчиком.

В рамках исполнения договора стороны подписании задание заказчика (приложение № 1 к договору), в соответствии с которым:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать Заказчику следующие юридические и иные услуги:

- подготовка процессуальных документов к судебным заседаниям по следующему обособленному спору - заявление ООО «СпасСпектр» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 16 434 030,59 руб. в рамках дела о банкротстве № А20-994/2022;

- судебное представительство Заказчика в Арбитражном суде КБР по следующему обособленному спору - заявление ООО «СпасСпектр» о включении в третью очередь реестра

требований кредиторов должника задолженности в размере 16 434 030,59 руб. в рамках дела о банкротстве № А20-994/2022.

01.09.2023 стороны подписали акт об оказании юридических услуг о нижеследующем:

1. Во исполнение п. 1.1. договора № б/н на оказание юридических услуг от 01.08.2022 (далее – Договор) Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- подготовка процессуальных документов к судебным заседаниям по следующему обособленному спору - заявление ООО «Спас-Спектр» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 16 434 030,59 руб. в рамках дела о банкротстве № А20-994/2022 (количество подготовленных процессуальных документов – 9).

2. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно Договору своевременно, в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными Договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

3. Заказчик уплатил, а Исполнитель принял в счет оказанных услуг наличные денежные средства в размере 135 000 руб. Настоящий акт подтверждает оплата оказанных услуг.

Суд предложил заявителю обосновать необходимость привлечения представителя в рамках рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и несения расходов не за счет конкурсной массы, а за свой счет; доказательства фактической оплаты по договору от 01.08.2022, письменные пояснения по акту приема-передачи от 01.09.2023 (по составу оказанных услуг и процессуальных документов).

Указанные требования суда заявителем не исполнены.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически ООО «Спас-Спектр» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ввиду того, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование задолженности.

Следовательно, отказ в удовлетворении требований ООО «Спас-Спектр» не связан с процессуальной активностью управляющего кредитора, в связи с чем судебный акт не принят в его пользу.

Поскольку финансовым управляющим, как заинтересованным лицом, не представлены доказательства, подтверждающие то, что его процессуальные действия повлекли за собой отказ в удовлетворении требований ООО «Спас-Спектр», суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Ссылка апеллянта на заключённый договор № б/н от 01.08.2022г. с ИП ФИО4 на оказание юридических услуг подлежит отклонению.

Уплаченные по договору суммы расходов за оказание юридических услуг легли в основу понесённых судебных расходов.

Так же апеллянт заявлял, что понёс расходы за свой счёт, но не за счёт конкурсной массы.

Однако, не смотря на многократные требования суда первой инстанции, им не предоставлены доказательства этому в виде оригинальных документов (акты, кассовые чеки и ордера, договор и т.д.).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю так же обосновать необходимость привлечения представителя и несения расходов не за счет конкурсной массы, а за свой счет; доказательства фактической оплаты по договору от 01.08.2022, письменные пояснения по акту приема-передачи от 01.09.2023 (по составу оказанных услуг и процессуальных документов) документы в обоснование финансовой возможности по оплате судебных расходов из личных средств.

Требования суда были определены положениями Закона о банкротстве (п.6 ст.213.9), где арбитражный (финансовый) управляющий обязан обосновать суду привлечение представителя к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, указанные требования суда заявителем исполнены не были.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что фактически ответчику отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ввиду того, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование задолженности.

Следовательно, как законно определил суд первой инстанции, отказ в удовлетворении требований ответчика не связан с процессуальной активностью управляющего кредитора, в связи с чем судебный акт не принят в его пользу. При этом апеллянт не доказал обратного.

Апеллянтом, как заинтересованным лицом, не представлены доказательства соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие то, что его процессуальные действия повлекли за собой отказ в удовлетворении требований ответчика, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 18.11.2024 по делу № А20-994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи Н.Н. Годило Д.А. Белов