Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А40-138906/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4068/2018-ГК

Дело № А40-138906/17
г. Москва
07 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УТТиСТ – Бурсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-138906/17, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "Эдельвейс" к ООО «УТТиСТ – Бурсервис» о взыскании 1 349 856 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 13.09.2017),

от ответчика – извещен, представитель не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Эдельвейс" (далее – истец) к ООО «УТТиСТ – Бурсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 349 856 рублей 69 копеек, в том числе, 400 000 рублей долга по договору купли-продажи транспортных средств, 598 140 рублей долга по договору № 9 оказания транспортных услуг и 13 611 рублей 40 копеек договорной неустойки, 325 855 рублей 21 копейки долга по договору № 2/2016 перевозки грузов и 12 250 рублей 08 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности по договорам подтверждены документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства спора изложены в мотивировочной части обжалуемого решения, содержание которой заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность; в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлял.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, поскольку вопрос об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса может быть рассмотрен по существу только в случае, если соответствующее ходатайство было сделано в суде первой инстанции. Заявитель жалобы на наличие такого заявления в суде первой инстанции не ссылается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-138906/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                    В.Р. Валиев

                                                                                               Д.Н. Садикова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.