Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А19-26149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26149/2023

«17» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, паспорт; представитель ФИО2, доверенность от 24.10.2023, диплом, паспорт;

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

МУ МВД России «Иркутское», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали.

Судом установлено, что 13.09.2023 сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» на основании сообщения Иркутской таможни от 10.08.2023 № 09-03-40/12384 проведена проверка в павильоне № 162, расположенном в ТЦ «Автоград» по адресу: <...>

В результате проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товаров с нанесенными на них товарными знаками VOLKSWAGEN, AUDI ,ŠKODA , , , , с признаками контрафактности.

Согласно протоколу осмотра от 13.09.2023, протоколу изъятия вещей и документов от 13.09.2023, составленным в присутствии понятых, проверяющим должностным лицом органа полиции осмотрены и изъяты у индивидуального предпринимателя ФИО1 реализуемые товары – брелоки, эмблемы, наклейки с имеющимися на них товарными знаками VOLKSWAGEN , (далее – товарные знаки «VW»), AUDI (далее – товарные знаки «AUDI»), ŠKODA, , (далее – товарные знаки «SKODA»).

По факту выявленного нарушения исключительных прав правообладателей путем незаконного использования товарных знаков уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2023 № 067550 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

МУ МВД России «Иркутское» в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании 07.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 15.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из материалов судебного дела, Компания «ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт» («VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft») является правообладателем товарных знаков «VW», зарегистрированных на территории Российской Федерации по международным сертификатам № 702679, № 708041 и № 807803.

Компания «АУДИ Акциенгезельшафт» («AUDI Aktiengesellschaft») является правообладателем товарных знаков «AUDI», зарегистрированных на территории Российской Федерации по международным сертификатам № 553131 и № 716147.

Компания «ШКОДА Ауто а.с.» является правообладателем товарных знаков «Skoda», зарегистрированных на территории Российской Федерации по международным сертификатам № 1425124, № 1423363 и № 702527.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности, как правило, носит строго территориальный характер. Это означает, что объект интеллектуальной собственности, охраняемый в одном государстве, не будет охраняться в другом государстве, пока не будут совершены необходимые для этого действия.

В большинстве стран мира правовая охрана объектов интеллектуальной собственности предоставляется на основании их государственной регистрации в национальном патентном ведомстве. Решение о необходимости обеспечения охраны того или иного объекта интеллектуальной собственности за рубежом принимает правообладатель с учетом возможностей, предусмотренных международными договорами.

Помимо подачи заявки напрямую в национальное патентное ведомство, правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в том или ином государстве может быть получена на основании заявки, поданной по одной из региональных или международных систем охраны интеллектуальной собственности.

В рамках международной системы интеллектуальной собственности действует несколько международных договоров, устанавливающих глобальные системы охраны тех или иных объектов интеллектуальной собственности.

Российская Федерация, помимо Системы РСТ, является участником и Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27.06.1989, действующих в рамках Парижской конвенции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Общее правило подпункта "а" пункта 1 статьи 4 Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков гласит, что с даты регистрации или с даты внесения записи, предусмотренных положениями статей 3 и 3ter, в каждой соответствующей Договаривающейся Стороне знаку должна предоставляться такая же охрана, как если бы знак был заявлен непосредственно в патентном ведомстве этой Договаривающейся Стороны.

По данным «Глобальной базы данных по брендам», размещенным на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), являющемся основным источником информации об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (www.vipo.int), в отношении товарных знаков «VW» с регистрационными номерами №№ 702679, 708041, 807803 действует международная регистрация TRADEMARK, срок действия регистрации на территории РФ установлен до 02.07.2028 и до 29.01.2033.

Аналогичным образом, имеет действующий статус регистрация на территории РФ товарных знаков «AUDI» по сертификатам № 553131 и № 716147, товарных знаков «Skoda» по свидетельствам № 1425124, № 1423363 и № 702527.

22.06.2023 в Иркутскую таможню поступило заявление от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (представитель правообладателей товарных знаков «Volkswagen», «AUDI», «Skoda») ФИО3, из которого следует, что исследуемый товар является контрафактным по следующим признакам:

- товары не производились правообладателем и не ввозились им или с его согласия в гражданский оборот в установленном порядке;

- оригинальная продукция помещается в фирменную картонную или полиэтиленовую упаковку со стилизованным рисунком;

- на упаковке оригинальной продукции размещается стилизованная этикетка, отсутствующая у предлагаемых к продаже товаров;

- дизайн предлагаемой к продаже продукции не соответствует дизайну оригинальной продукции.

После завершения проверочных мероприятий фотографии изъятых товаров с целью определения признаков контрафактности были направлены органом полиции в адрес официального представителя компаний - правообладателей товарных знаков «Volkswagen», «AUDI», «Skoda».

В своем ответе представитель правообладателей подтвердил, что реализуемый предпринимателем ФИО1 товар является контрафактным по тем же признакам, которые изложены в письме от 21.06.2023 № ЗИС-452/2023. Правообладатели не заключали каких-либо договоров с ФИО1, не давали ему разрешений, а равно не выражали в какой-либо иной форме свое согласие на использование товарных знаков «VW», «AUDI», «Skoda».

Представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2023 № 067550, протоколом осмотра от 13.09.2023 с приложенными к нему фотографиями, протоколом изъятия вещей и документов от 13.09.2023, заявлениями представителей правообладателей подтверждается факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также хранения с целью дальнейшей реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «VW», «AUDI», «Skoda».

Административным органом установлено и это следует из материалов дела, что у предпринимателя лицензионные права на использование перечисленных товарных знаков отсутствуют, продукция с товарными знаками имеет признаки контрафактности.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно письму Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 29.04.2013 № 14-42/18452 «О товарных знаках «ФОЛЬКСВАГЕН АГ», письму ФТС России от 29.04.2013 № 14-42/18451 «О товарных знаках компании АУДИ АГ» товарные знаки «Volkswagen», «AUDI» были включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), в том числе для товаров 14 класса МКТУ (аксессуары, включая кольца для ключей (брелоки или чехлы), хронометрические приборы).

Согласно письму ФТС России от 17.04.2024 № 14-41/М-4120 товарные знаки, принадлежащие компаниям «ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт», «АУДИ Акциенгезельшафт» и «ШКОДА Ауто а.с.», исключены из ТРОИС, администрируемого ФТС России, на основании заявлений представителей правообладателей.

Предприниматель со ссылкой на письмо ФТС России от 17.04.2024 № 14-41/М-4120 указал, что поскольку товарные знаки не зарегистрированы в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, они не подлежат правовой охране на территории РФ.

ФИО1 в своих дополнительных пояснениях указал на отсутствие в материалах дела сведений о том, что правообладатели спорных товарных знаков просили в своей заявке правовую охрану на территории Российской Федерации.

Также предприниматель указал на тот факт, что в марте 2022 года компания «Volkswagen Group» прекратила поставки автомобилей в Россию, приостановила производство на заводах в г. Калуге и г. Нижнем Новгороде. Из официальных новостей известно, что «Volkswagen Group» не вернется в Россию, ее активы перешли другой компании.

Суд находит несостоятельным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, довод предпринимателя о том, что на территории РФ правовая охрана вышеназванных товарных знаков прекращена.

Как указано ранее, товарные знаки «Volkswagen», «AUDI», «Skoda» зарегистрированы в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, внесены в реестр знаков Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и подлежат защите, в том числе на территории РФ, что подтверждается информацией с официального сайта ВОИС.

При этом правовая охрана товарных знаков на территории России продолжается независимо от включения/ исключения их в ТРОИС.

Присутствие определенных товарных знаков в ТРОИС означает, что таможенным органам в случае выявления товаров, обладающих признаками контрафактных, при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций с товарами надлежит принимать меры и проводить мероприятия, предусмотренные законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации. Данная информация доведена была ФТС России до сведения подчиненных таможенных органов письмами от 29.04.2013 № 14-42/18451, от 29.04.2013 № 14-42/18452.

Как следует из письма ФТС России от 17.04.2024 № 14-41/М-4120, в связи с исключением из ТРОИС товарных знаков, принадлежащих компаниям «ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт», «АУДИ Акциенгезельшафт» и «ШКОДА Ауто а.с.», таможенными органами не применяются меры, связанные с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности в порядке, определенном статьей 112 Закона № 289-ФЗ.

Иными словами, все товары, маркированные товарными знаками, сведения о которых содержатся в ТРОИС, при перемещении через таможенную границу Таможенного Союза подлежат контролю таможенными органами в соответствии с законодательством Таможенного Союза и Российской Федерации. С момента исключения из таможенного реестра товарных знаков меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 112 Закона № 289-ФЗ и главой 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенными органами не принимаются.

Исключение товарных знаков из ТРОИС на основании заявления правообладателя не подразумевает отказ от предоставления им правовой охраны в РФ.

Даже если компания прекратила продажи на территории России, например, если бренд ушел из России из-за санкций, ее товарный знак находится под государственной охраной, т.е. международная система регистрации товарных знаков в РФ сохраняет свою силу.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что с исключением товарных знаков из ТРОИС прекращается правовая охрана на территории РФ, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

Кроме того, в информационной системе «Поисковая платформа», размещенной в общем доступе в сети Интернет на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по адресу: https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks, содержатся сведения о зарегистрированных Роспатентом товарных знаках, знаках обслуживания, общеизвестных товарных знаках, а также международных товарных знаках, охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением. В числе зарегистрированных товарных знаков в данном информационном ресурсе значатся рассматриваемые товарные знаки.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 ГК РФ).

Определением от 16.04.2024 суд предложил заявителю представить доказательств регистрации товарных знаков в виде словесных обозначений «Volkswagen», «AUDI», «Skoda» и в виде изобразительных обозначений в отношении товаров, однородных тем, что реализовывал ФИО1

Во исполнение определения суда МУ МВД России «Иркутское» представило возражения на пояснения лица, привлекаемого к ответственности, и сведения, подтверждающие класс товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ««VW», «AUDI» и «Skoda». Из заключения специалиста № 258 от 03.05.2024 следует, что представленная продукция является колпачками на колесные диски (составляющие деталей машин) и брелоками, относящимися к 12 классу МКТУ (брелоки не для ювелирных изделий и ключей), 26 классу МКТУ, а также 14 классу МКТУ. Товарные знаки «VW», «АUDI» «Skoda» зарегистрированы в отношении товаров, имеющих вышеуказанные классы МКТУ. Соответственно товары, изъятые у ответчика, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Заключение специалиста хотя и получено за пределами административного расследования, вопреки доводам предпринимателя, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, и является одним из письменных доказательств по делу, представленных заявителем в опровержение доводов ответчика.

Оценив данное письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу , суд приходит к выводу об однородности спорных товаров и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки компаний «ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт», «АУДИ Акциенгезельшафт» и «ШКОДА Ауто а.с.».

То обстоятельство, что срок действия доверенности, выданной ФИО4 приложенной к заявлению в суд, истек 31.12.2023, не лишает представленные письменные возражения, подписанные ФИО4, доказательственной силы, поскольку возражения и приложение к ним направлены в адрес суда начальником ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5.(сопроводительное письмо от 06.05.2024) - уполномоченным лицом органа полиции.

Предприниматель ФИО1 полагает, что ФИО3 не имела оснований делать выводы, изложенные в письме от 18.10.2023 № ЗИС-902/2023, о контрафактности товаров, поскольку действие доверенностей, выданных ФИО3 компаниями «АУДИ Акциенгезельшафт» и «ШКОДА Ауто а.с.», истекло 02.10.2023,.

Судом установлено, что на дату обращения в таможенный орган в июне 2023 доверенности компаний «АУДИ Акциенгезельшафт» и «ШКОДА Ауто а.с.» были действующими, тем самым правообладатели подтвердили полномочия ФИО3

Также суд отмечает, что действие доверенности, выданной компанией «ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт» ФИО3 и ООО «АИС», на дату обращения с письмом от 18.10.2023, не истекло.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела письма представителя правообладателей, заключение специалиста содержат мнение специалистов по указанным вопросам, описание исследуемых товарных знаков в соответствии с теми сведениями, которые внесены о них в реестр знаков Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3.16 ГОСТ Р 58223-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции (утв. Приказом Росстандарта от 13.09.2018 №597-ст) контрафакт: товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей (например, оригинальная продукция, ввезенная в ЕАЭС без согласия правообладателей, и поддельная продукция с незаконным использованием охраняемых средств индивидуализации этих товаров, в том числе обозначений, сходных до степени смешения).

В данном случае органом полиции установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателями одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным в действиях ФИО1 по реализации поддельной продукции с незаконным использованием охраняемых средств индивидуализации этих товаров, в том числе обозначений, сходных до степени смешения, состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждена собранными административным органом доказательствами.

Как следует из представленных материалов, продукция с нанесенными на нее товарными знаками «Volkswagen», «AUDI», «Skoda» была приобретена ФИО1 у ООО «Север Снаб» по счету-фактуре от 03.11.2015 № 151103-06.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. У ФИО1 имелась возможность, при достаточной степени предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 использовал чужие товарные знаки, не проверив, предоставляется ли им правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства. Следовательно, в деянии ФИО1 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил, что таможенный орган был не вправе реагировать на письмо представителя правообладателей, поскольку товары не перемещались через таможенную границу и не находились под таможенным контролем.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в соответствии с пунктом 8 которой заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Пунктом 12 названной Инструкции установлено, что заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Как следует из материалов дела и пояснений МУ МВД России «Иркутское», от Иркутской таможни 12.09.2023 поступило сообщение о незаконном использовании товарных знаков, в том числе, «Volkswagen», «AUDI», «Skoda», в торговом центре «Автоград» по адресу: <...>. Данное сообщение в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции было зарегистрировано в КУСП 12.09.2023 № 8329.

Таким образом, орган полиции произвел осмотр и изъятие по телефонному сообщению, зарегистрированному в установленном порядке в КУСП (сообщение зарегистрировано 12.09.2023, осмотр и изъятие произведены 13.09.2023).

Предприниматель ФИО1 указал на существенные, по его мнению, нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Процессуальные нарушения заключаются, в том числе, в следующем: в протоколах осмотра и изъятия адреса понятых, приустававших при осмотре и изъятии товара, указано место проживания – общежитие; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, спустя 1 месяц и 12 дней после совершения правонарушения; отрывная часть протокола осмотра не вручалась ФИО1, в нем отсутствует дата составления протокола об АП, и др).

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем, доводы предпринимателя о допущенных административным органом нарушениях либо не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, либо не носят существенного характера, что не исключает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Совершение должностными лицами административного органа различных процессуальных действий в рамках административного расследования при наличии у них соответствующих полномочий нельзя рассматривать как нарушение требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25.10.2023 № 067550 составлен в присутствии ФИО1 и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 разъяснены.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, исчисляемый с 13.09.2023, не истек.

Учитывая, что административным правонарушением, совершенным предпринимателем ФИО1, причинен имущественный ущерб компаниям-правообладателям товарных знаков, у суда отсутствуют законные основания для замены административного штрафа предупреждением.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении рыночная стоимость изъятых товаров не была определена. Следовательно, подлежит назначению минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса).

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение на предпринимателя административного штрафа в сумме 50 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение обязательного (безальтернативного) дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота, либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На основании пункта 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования об изъятии материального носителя к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

Таким образом, изъятие контрафактных товаров из оборота возможно исключительно по решению суда.

В этой связи суд считает, что правовые позиции, выраженные в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (о невозможности конфискации алкогольной продукции, находящейся в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в незаконном обороте), при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП Российской Федерации неприменимы.

О возможности конфискации контрафактных товаров в качестве дополнительного административного наказания свидетельствует и правоприменительная практика Верховного Суда Российской Федерации, в том числе сформированная после 19.09.2018 (например, определения от 25.05.2020 № 304-ЭС20-6255, от 10.06.2020 № 307-ЭС20-7813 и от 25.09.2020 № 307-ЭС20-12918).

На основании изложенного суд считает необходимым назначить предпринимателю ФИО1 не только основное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., но и дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.09.2023.

Согласно части 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Контрафактные товары подлежат уничтожению по решению суда в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ. Таким образом, в силу прямого указания закона конфискованная в рамках настоящего дела продукция (брелоки, эмблемы, наклейки с имеющимися на них товарными знаками «Volkswagen», «Audi», «Skoda») подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 11 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация.

На основании пункта 14 названого Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит исключительно уничтожению в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также при наличии прямого указания на уничтожение в судебном акте об обращении имущества в собственность государства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Иркутск, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.1996, адрес регистрации: <...>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Volkswagen», «Audi», «Skoda» и являющихся в связи с этим контрафактными, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.09.2023.

Конфискованное имущество подлежит уничтожению в установленном действующим законодательством порядке.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: <***>), расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 18811601141019002140, УИН 18880438230053675508.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.