Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А55-23660/2013

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23660/2013
г. Самара
06 июня 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2019 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, взыскании с должника вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения по делу № А55-23660/2013 (судья Исаев А.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 (резолютивная часть оглашена 25.04.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 в рамках настоящего дела с должника в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в отношении должника в размере 381 162,00 руб., а также – судебные в размере 10 007,84 руб.

Действующий конкурсный управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила отменить ранее принятый вышеуказанный судебный акт, - Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014, - по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере 257 162,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда» определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 в части взыскания с ООО «Звезда» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 257 162,00 руб., и назначено к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Звезда».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2019 года по делу № А55-23660/2013 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Звезда», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 проценты по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в размере 41 281,79 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 мая 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 30 мая 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом первой инстанции не оценены доводы о том, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве. Указывает, что в процессе рассмотрения заявления ходатайства о снижении размера процентов не подавалось, следовательно, судом первой инстанции не рассматривалось, в обжалуемом определении соответствующих выводов не сделано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

В соответствии с пунктом 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п. п. 10 - 12 и 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 изменен способ и порядок исполнения Определения Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 по делу № А55-23660/2013:

- в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 передать должнику в натуре следующие транспортные средства: - автомобиль марки ГАЗ-5312, (VIN) <***>, г/н <***> 1989 г.в., № шасси 1305780, модель номер двигателя 5311 204074, цвет голубой; - автомобиль марки ГАЗСАЗ3507, (VIN) <***>, г/н <***> 1992 г.в., № шасси 1442058, модель номер двигателя 5311 156639, цвет голубой, на взыскание с ФИО4 в пользу должника денежных средств в общем размере 153 000,00 руб., а

- в части применения последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 передать должнику в натуре следующее транспортное средство: - автомобиль марки САЗ-3507, (VIN) <***>, г/н <***> 1989 г.в., № шасси 1191839, модель номер двигателя 5311 XV00092, цвет зеленый, на взыскание с ФИО5 в пользу должника денежных средств в размере 94 000,00 рублей.

В ходе процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим реализовано следующее имущество:

№ п/п

Реализованное имущество должника

Сумма

в руб.

1
ГАЗ 5201, 1988 г.в., Год выпуска: 1988, Идентификационный номер (VIN):ОТСУТСТВУЕТ, Регистрационный номер <***> Тип ТС: Грузовые-прочие,

№ шасси (рамы): 1090943, Модель, № двигателя: 5311, 090378

15010,00

2
ГАЗ САЗ 350701 Год выпуска: 1993, Идентификационный номер (VIN): <***>, Регистрационный номер <***> № шасси (рамы): 33072030851016, № двигателя: 33072030851016, № кузова: 33070030055745

72000,00

3
Погрузчик ковшовый ПК-270300, 2004 г.в., зав.номер 215

173880,00

4
Трактор «Беларус 1221» Год выпуска: 2003, Регистрационный номер 47 58 АА 63, заводской № 12006990, № двигателя: 019750

333500,00

5
Трактор ДТ-75 ДРС2 с бул.об. Год выпуска: 2004 Регистрационный номер 47 60 АА 63, заводской № 732234, № двиг. 106598

17100,00

6
Трактор ДТ-75 Н Год выпуска: 1990 Регистрационный номер 69 90 СХ 63, заводской № 93533, № двиг. 953814, Коробка передач № 96909 основной ведущий мост (мосты) № 96909

6300,00

7
ГАЗ САЗ 3307 Год выпуска: 1992, Идентификационный номер (VIN): <***>, Регистрационный номер <***> № шасси (рамы): 1488160, модель, № двигателя: 5311=65000

4032,00

8
ГАЗ 5312 Год выпуска: 1990, VIN <***>

15616,00

9
САЗ 3508 Год выпуска: 1989, VIN <***>

20656,00

10

- Правление (площадь 128,55 кв.м) <...>;

- земельный участок для размещения правления (площадь 192,00 кв.м) <...>;

- столовая (площадь 243,80 кв.м) <...>;

- земельный участок для размещения столовой (площадь 299,00 кв.м) <...>;

- овцеферма (площадь 1917,90 кв.м) Самарская область, Шенталинский р-н, дер. Васильевка;

- земельный участок для размещения овцефермы (площадь 2100,00 кв.м) Самарская область, Шента-линский р-н, дер. Васильевка.

218 673,00

11

Прицеп-емкость специальная ПСЕ-Ф-12,5 А Год выпуска: 1988, заводской № машины (рамы) 601276, Регистрационный номер <***>.

7001,00

12

Прицеп тракторный 2ПТС-6 Год выпуска: 1988, заводской № машины (рамы) 8077, Регистрационный номер 8418КС63.

10001,00

13

ГАЗ 5312.01, 1984 г.в., шасси 0853854

7900,00

14

- Свиноферма (площадь: 692,13кв.м) Самарская область, Шенталинский р-н, с. Новое Суркино;

- Земельный участок для размещения свинофермы (площадь 694,0кв.м) Самарская область, Шенталинский район, с. Новое Суркино;

- Крытый ток (площадь 2268,0кв.м) <...>;

- Земельный участок для размещения крытого тока (площадь 2455,0кв.м) <...>;

- Земельный участок для размещения ремонтной мастерской (площадь 584,0кв.м) <...>;

- Мастерская на 50 тракторов (площадь 557,02 кв.м) <...>;

- Зерносклад №1 (площадь 1231,76кв.м) <...>;

- Земельный участок для размещения зерносклада №1 (площадь 1242,0кв.м) <...>;

- Зерносклад №2 (площадь 1046,16 кв.м) <...>;

- Земельный участок для размещения зерносклада №2 (площадь 1155,0кв.м) <...>;

- Зерносклад (площадь 867,8кв.м) <...>;

- Земельный участок для размещения зерносклада (площадь 885,00кв.м) <...>;

- Гараж для машин (площадь 1431,0 кв.м) <...>;

- Земельный участок для размещения гаража для машин (площадь 1445,00 кв.м) <...>.

- Пекарня (площадь 37,90 кв.м) <...>;

- Земельный участок для размещения пекарни (площадь 80,00 кв.м) <...>;

- Котельная (площадь 138,89 кв.м) <...>;

- Земельный участок для размещения котельной (площадь 216,00 кв.м) <...>.

1470500,00

15

УАЗ 390902, 2004 г.в., VIN <***>

9010,00

16

Задолженность ФИО4

153 000,00

17

Задолженность ФИО5

94 000,00

ИТОГО:

2 628 179,00

Суд первой инстанции, проверив расчет конкурсного управляющего должника, пришел к выводу, что он соответствует п.10 ст. 20.6. Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2 частично.

В соответствии с п.10 ст. 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

- от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

- более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Из представленного конкурсным управляющим должника расчета процентов по вознаграждению следует, что размер процентов временного управляющего следует рассчитывать на основании п. 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а именно - от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Действительная стоимость активов должника, полученных от реализации

в руб.

Процент вознаграждения временного управляющего

2 628 179,00

Ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей

41 281 руб. 79 коп.

(2 628 179 руб. - 1 000 000 руб.*1%+25 000 руб.)

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, согласно представленного расчета арбитражным управляющим составляет – 41 281,79 руб.

В апелляционной жалобе заявитель не привел каких-либо доводов и обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, не получили надлежащей правовой оценки и могли бы повлиять на оценку выводов суда первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2019 года по делу № А55-23660/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2019 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, взыскании с должника вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения по делу № А55-23660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило